Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020

по делу № А65-10567/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), об урегулировании разногласий при заключении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 частично удовлетворены исковые требования акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка.

Комитет земельных и имущественных отношений обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 по делу № А65-10567/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 апелляционная жалоба Комитета земельных и имущественных отношений оставлена без движения до 04.09.2020 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобыбез движения, в установленный судом срок устранены не были, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 апелляционная жалоба Комитета земельных и имущественных отношений на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018, возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Комитет земельных и имущественных отношений обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» также разъясняется, что исходя из части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 4, 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, а также прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее (часть 1 статьи 265 АПК РФ) не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции судебного акта.

Из содержания указанных норм и официальных разъяснений следует, что решение суда первой инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке, если его законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции, либо если арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба Комитета земельных и имущественных отношений была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку Комитетом земельных и имущественных отношений не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, и не лишает заявителя права на судебную защиту.

Соответственно, Комитет земельных и имущественных отношений не утратил не реализованное им право на обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Таким образом, Комитета земельных и имущественных отношений не исчерпал свое право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, что является обязательным условием для последующего обжалования названного решения в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в отсутствие постановления либо определения суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Таким образом, кассационная жалоба Комитета земельных и имущественных отношений подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, согласно которому в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (б/н) по делу № А65-10567/2020 возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 24 л.

Судья В.А. Карпова