Гражданский кодекс часть 1

25 августа 2016 года судья Арбитражного суда Республики Татарстан Андреев К.П., рассмотрев встречное исковое заявление истца Общества с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании односторонней сделки по изменению арендной платы, выразившегося в применении ставки земельного налога в размере 1,35% и поправочного коэффициента 10, недействительной, об осуществлении перерасчета арендной платы по договору аренды №3528-АЗ от 07.05.2013г. за период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. с применением ставки земельного налога в размере 0,11% и поправочного коэффициента 1,0,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал", г.Набережные Челны - о взыскании 1 544 773 руб. долга, 57 687,49 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2016 судебное заседание назначено на 03 августа 2016 года на 09 час. 30 мин.

03.08.2016г. посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании односторонней сделки по изменению арендной платы, выразившегося в применении ставки земельного налога в размере 1,35% и поправочного коэффициента 10, недействительной, об осуществлении перерасчета арендной платы по договору аренды №3528-АЗ от 07.05.2013г. за период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. с применением ставки земельного налога в размере 0,11% и поправочного коэффициента 1,0.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2016 судебное заседание отложено на 25 августа 2016 года на 12 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016г. встречное исковое заявление было оставлено без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом к встречному исковому заявлению не были приложены доказательства принятия мер по досудебному урегулированию спора.

17.08.2016г. в суд от истца по встречному иску поступила претензия №78 от 20.02.2016г., а также отчет об отправке претензии посредством факсимильной связи от 16.03.2016г.

Однако суд приходит к выводу о том, что отправка претензии факсом не является надлежащим доказательством направления претензии, поскольку отчет не содержит отметок о том, что претензия была направлена именно ответчику, кроме того, неясно, какой именно документ был направлен по номеру 305719.

Истцом по встречному иску также приложен отчет о направлении копии претензии исх.78 по электронному адресу uzioIP@yandex.ru, однако данный документ также не является надлежащим доказательством направления претензии, поскольку отчет не содержит отметок о том, что претензия была направлена именно ответчику.

Кроме того, договор о перемене лица в обязательствах от 11.12.2013г. не содержит условий о том, что направление сторонами друг другу писем и претензий по электронном адресу будет считаться надлежащим, электронные адреса сторон в договоре не указаны.

Изучив материалы дела, суд считает встречный иск подлежащим возвращению Обществу с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал", г.Набережные Челны, по следующим основаниям.

Согласно ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ст. 125-126 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Суд учитывает, что встречное исковое заявление было подано в суд 02.08.2016г., доказательства направления претензии не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок спора, поскольку претензия не была направлена ответчику надлежащим образом по адресу регистрации посредством Почты России или другой курьерской службы, следовательно, встречное исковое заявление подлежит возврату.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно п.5 ч.1. ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. (п. 5 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ)

Суд учитывает, что подача встречного искового заявления в данном случае не является единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе. При этом суд учитывает, что возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению с ним в отдельном исковом производстве, с учетом установленного действующего законодательства, в связи с чем право Общества с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал", г.Набережные Челны, на судебную защиту не нарушено.

Согласно п.5 § 1 раздела II порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Руководствуясь ст.ст. 129, 132, 184 - 189 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании односторонней сделки по изменению арендной платы, выразившегося в применении ставки земельного налога в размере 1,35% и поправочного коэффициента 10, недействительной, об осуществлении перерасчета арендной платы по договору аренды №3528-АЗ от 07.05.2013г. за период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. с применением ставки земельного налога в размере 0,11% и поправочного коэффициента 1,0, возвратить заявителю.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат 6 000 руб. госпошлины из федерального бюджета.

Определение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения судом, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья К.П. Андреев