Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении судебных расходов в размере 65 000 руб., в рамках дела А6510868/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 470 944 руб. по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 470 944 руб. по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.08.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022, исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 359 964 руб. по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.08.2016, 9 492 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2022 индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 29.04.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 65 000 руб. судебных расходов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

[A1] От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания в связи с тем, что заявитель не лишен права доверить представление своих интересов в суде иному представителю.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов на возмещение судебных расходов следует руководствоваться пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»

[A2]

[A3] разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

В подтверждение несения судебных расходов в заявленном размере заявителем представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 13.09.2021, платежное поручение № 567 от 07.10.2021 на сумму 40 000 руб., договор возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2022, платежное поручение № 30 от 18.01.2022 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 13.09.2021, заключенным между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется осуществить следующие услуги юридического характера:

- изучение документов, представленных заказчиком в отношении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение АС РТ от 26.07.2021 по делу № А65-10868/2021;

- подготовка отзыва на жалобу;

- отправка отзыва в арбитражный суд апелляционной инстанции и лицам, участвующим в деле;

- представительство прав и интересов заказчика при рассмотрении арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы путем участия в судебных разбирательствах арбитражного суда апелляционной инстанции;

- информирование заказчика о ходе рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции;

- осуществление переговоров, направленных на окончание судебного производства путем заключения мирового соглашения (при наличии возможности);

а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 33 000 руб. Оплата транспортных, командировочных расходов, необходимых для участия исполнителя в судебных разбирательствах арбитражного суда апелляционной инстанции осуществляется заказчиком дополнительно исходя из расчета 7 000 руб. за каждое судебное разбирательство.

[A4]

[A5] В доказательство перечисления денежных средств по договору заявитель представил в суд платежное поручение № 567 от 07.10.2021 на сумму 40 000 руб.

Кроме того в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2022, заключенным между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется осуществить следующие услуги юридического характера:

- изучение документов, представленных заказчиком в отношении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение АС РТ от 26.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А65-10868/2021;

- подготовка отзыва на жалобу;

- отправка отзыва в арбитражный суд кассационной инстанции и лицам, участвующим в деле;

- представительство прав и интересов заказчика при рассмотрении арбитражным судом кассационной инстанции кассационной жалобы путем участия в судебных разбирательствах арбитражного суда кассационной инстанции;

- информирование заказчика о ходе рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции;

а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг, с учетом транспортных затрат исполнителя, осуществляемых для участия в судебном разбирательстве арбитражного суда кассационной инстанции, составляет 25 000 руб.

В доказательство перечисления денежных средств по договору заявитель представил в суд платежное поручение № 30 от 18.01.2022 на сумму 20 000 руб.

От ответчика отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не поступил, возражения на требования не заявлены.

Заявитель обосновал оказанные ему юридические услуги в размере 65 000 руб.

В свою очередь, основываясь на разъяснениях суда высшей судебной инстанции, суд признал разумными понесенные ответчиком судебные расходы лишь в размере 20 000 руб.

Суд, при определении размера расходов, подлежащих возмещению заявителю, учитывает количество проведенных судебных заседаний с участием представителя заявителя в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанции, среднюю стоимость расходов на оплату услуг представителя, относимость заявленных ко взысканию расходов к рассматриваемому делу, такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом заявителя о разумности взыскания судебных расходов в размере 65 000 руб. за рассмотрение настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

С учетом пропорции удовлетворенных судом исковых требований, размер которых составляет 76,4% от заявленных истцом, соответственно судебные расходы также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 49 660 руб. от 65 000 руб.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов по делу, суд пришел к выводу о том, что доказательств несения транспортных расходов в размере 7 000 руб., предусмотренных пунктом 2.1 договора от 13.09.2021, заявитель не представил.

Учитывая степень сложности и характер рассматриваемого заявления, принимая во внимание, что по делу проведено 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции с участием представителя истца (12.10.2021), 1 судебное заседание в суде кассационной

[A6]

[A7] инстанции с участием представителя истца (31.01.2022), предоставление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, а также необходимости изучения судебной практики, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, суд считает необходимым удовлетворить требование истца по взысканию судебных расходов в рамках рассмотрения данного спора частично в сумме 20 000 руб.

Такая оценка расходов, понесенных заявителем в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судом с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН

<***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000

(Двадцать тысяч) руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать. Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 16.12.2021 8:12:41

- код доступа Кому выдана Холмецкая Евгения Анатольевна

- код доступа