Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы при решении вопроса о принятии кассационной жалобы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022

по делу № А65-10999/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 10» о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 10», ИНН <***>,

[A1] УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А65-10999/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное незначительностью пропуска процессуального срока и тем, что ФИО1 в связи с блокировкой банковских карт не имел возможности своевременной оплаты услуг представителей за подготовку и направление в суд соответствующей жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Оценив обстоятельства, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, учитывая, что срок заявителем пропущен незначительно (4 дня), в целях реализации им права на судебную защиту, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным его удовлетворить, исходя из положений части 2 статьи 276 АПК РФ.

Проверка жалобы на соответствие требованиям статей 277 АПК РФ о форме и содержании кассационной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству судом округа установлено, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.

Так, в нарушение требования пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ во взаимосвязи с нормативными положениями пункта 1 статьи 34, абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

[A2] «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, данных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к кассационной жалобе не приложены доказательства направления её копий конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 10» Габдурахманову Д.Г., Закировой С.Ф., Камаловой Р.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья М.В. Коноплёва

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.03.2022 4:41:00

Кому выдана Коноплева Мария Владиславовна