Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мета", г. Набережные Челны (ОГРН 1674004481 , ИНН 6041860 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Премьер-лизинг", Елабужский район (ОГРН 2130003149 , ИНН 0085827 )

о взыскании 1 990 440, 70 руб. неосновательного обогащения,

третье лицо: ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.02.2020 (после перерыва),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.12.2019,

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 10.02.2020 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Премьер-лизинг" о взыскании 1 990 440, 70 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик определение суда заблаговременно не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представил.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенного третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании, поддержав заявленные требования в полном объёме, представил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости возвращенных транспортных средств. Указаны вопросы для постановки на экспертизу, с указанием кандидатур экспертных учреждений. С учетом представленных подтверждающих документов по реализации изъятого лизингового имущества в дальнейшем считал возможным уточнить дату, на которую необходимо произвести оценку. Представлены рекламные сведения с официальных сайтов, размещенные в свободном доступе, по стоимости аналогичного имущества, акты об изъятии имущества от 23.12.2019, 23.12.2019, 03.01.2020, составленные лизинговой компанией, а также платежное поручение № 52 от 04.08.2020 на сумму 15 000 руб. в подтверждение перечисления денежных средств на депозитный счет суда за проведение по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика представил письменные пояснения в силу ст. 81 АПК РФ. Сослался на фактическую продажу изъятого лизингового имущества, представив договора купли-продажи транспортных средств от 03.02.2020, а также акты приема-передачи транспортных средств и платежные документы в подтверждение факта оплаты. Кроме того, представлено документальное подтверждение понесенных расходов, связанных с исполнением спорной сделки. Считал необходимым проведение расчета встречных обязательств исходя из полного предмета договора лизинга, учитывая необходимость объединения арбитражных дел в одно производство. Также представил дополнение относительно ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, с указанием кандидатур экспертных учреждений, материальный носитель с фотоматериалами изъятых транспортных средств на дату изъятия, расчета и оплату налога.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 136, 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью ознакомления с представленными правовыми позициями сторон, правоустанавливающими документами, а также ходатайством истца о назначении по делу судебной экспертизы, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

Представитель истца и третьего лица в предварительном судебном заседании, учитывая ранее заявленные требования, представил уточнение к ходатайству о назначении судебной экспертизы. Стоимость транспортных средств просил определить по состоянию на 11.02.2020 (дата реализации без учета одностороннего акта осмотра техники с пробегом). Представил акты об изъятии имущества от 23.12.2019 и осмотре техники 11.02.2020, подписанного в одностороннем порядке, с учетом фотоматериалов. При проведении судебной экспертизы и рассмотрении данного спора по существу, считал невозможным исследовать односторонне подписанные акты, которые могут повлиять на определение стоимости изъятого имущества исходя из выявленных повреждений. Учитывая положения ст. 130 АПК РФ считал необходимым объединить в одно производство арбитражные дела № А65-11151/2020 и № А65-12944/2020.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по существу спора, а также относительно представленного ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу. Поддержал ходатайство истца об объединении вышеперечисленных дел в одно производство в целях их совместного рассмотрения, учитывая ранее отраженные правовые обоснования.

Представленные сторонами документы и письменные объяснения приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имеются дела с участием тех же сторон по аналогичным требованиям (договора лизинга № 993/17-5 от 18.09.2017).

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Согласно ч.2.1 ст.130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. При этом, целью объединения дел в одно производство является не только исключение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, но и в целях обеспечения принципа процессуальной экономии.

Согласно ч. 4 ст. 130 АПК РФ объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что по вышеизложенным делам участвуют одни и те же стороны, а требования однородны, связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, для более полного и всестороннего судебного разбирательства, суд находит целесообразным ходатайство сторон удовлетворить, объединить дела № А65-11151/2020 и № А65-12944/2020 в одно производство с присвоением номера № А65-11151/2020, в целях объективного рассмотрения данного спора и невозможности вынесения противоречивых судебных актов.

С учетом мнения представителей сторон, третьего лица, в соответствии со ст. 136, 158 АПК РФ, в связи с необходимостью направления запроса в экспертные учреждения относительно возможности, сроков и стоимости проведения по делу судебной экспертизы, суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание по делу отложить (определение суда от 12.08.2020).

Экспертные учреждения представили ответы по запросу суда.

ООО «Центр оценки» в ответе № 436 от 14.08.2020 указало эксперта, которому будет поручено проведение судебной экспертизы, срок проведения которой составит 14 дней с момента получения необходимых документов, стоимость – 18 000 руб.

ООО «Независимая экспертиза и оценка» в ответе отразило кандидатуру эксперта, с учетом срока проведения 10 рабочих дней, стоимостью - 5 000 руб. за оценку одной единицы транспортного средства.

ООО «Региональная Экспертиза Поволжья» в ответе отразило кандидатуру эксперта, указав срок проведения в течение 10 рабочих дней с момента представления всей необходимой документации, стоимость определена в размере 10 000 руб.

ООО «Арт-Эксперт» в ответе от 17.08.2020 отразило кандидатуру эксперта, указав срок проведения в течение 7 дней с момента представления всей необходимой документации, стоимость определена в размере 15 000 руб.

ООО «ЦСНО «Эталон» в ответе № 01158/08/20 от 19.08.2020 указало эксперта, которому будет поручено проведение судебной экспертизы, срок проведения которой составит 10 рабочих дней с момента осмотра и получения необходимых документов, стоимость – 25 000 руб.

ООО «Ди энд Эл Оценка» в ответе № 348 от 17.08.2020 указало стоимость проведения судебной экспертизы 25 000 руб., срок проведения – 20 рабочих дней, с учетом указанной кандидатуры эксперта.

С учетом мнения представителя ответчика, согласно ст. 136, 156, 163 АПК РФ в связи с необходимостью ознакомления сторон с представленными ответами экспертных учреждений, обеспечения участия представителя истца и третьего лица в целях рассмотрения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

Представитель истца и третьего лица в предварительном судебном заседании после перерыва поддержал исковые требования, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, указав на перечисление денежных средств на депозитный счет суда за ее проведение, а также учитывая дополнительное перечисление в кратчайшие сроки в размере 6 000 руб. Полагал необходимым скорректировать вопрос эксперту, учитывая двусторонние подписанные акты об изъятии имущества (предмета лизинга).

Представитель ответчика, учитывая ранее изложенные возражения по существу спора, представил сведения в подтверждение направление ответов на претензии юридических лиц, платежные поручения в подтверждение произведенных оплат лизинговых платежей по договору лизинга. Сослался на представление дополнительных платежных документов в подтверждение произведенных оплат истцом, запрошенных в кредитной организации.

Представители сторон не возражали против поручения проведения экспертизы эксперту ООО «Центр оценки», дополнительных доказательств, ходатайств не имели.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Иных сведений об экспертах и экспертных учреждениях, дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела, вопросов для постановки на экспертизу, стороны не представили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, проверив поступление денежных средств на депозитный счет суда, считает возможным ходатайство истца удовлетворить, назначить судебную экспертизу по делу.

Согласно ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу ст. 9 АПК РФ, суд обязан создать участвующим в деле лицам условия для представления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются. Для исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, суд полагает необходимым назначить судебную экспертизу, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу, выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора. Вопрос о целесообразности назначения экспертизы относится к вопросу оценки доказательств по делу.

Вопрос, поставленный перед экспертом, касается обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и будет ли являться заключение экспертизы доказательством, относимым к делу, может быть дана только при рассмотрении дела по существу. Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

С учетом представленных ответов экспертных учреждений и мнения представителей сторон, суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы эксперту ООО «Центр оценки» ФИО4, учитывая стоимость экспертизы в данном учреждении, стаж работы указанного эксперта, срок проведения судебной экспертизы.

Суд считает, что назначение судебной экспертизы по делу не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку направлено на выяснение существенных обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении данного спора.

Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, суд, в порядке ст. 82, 136, 137 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту ООО «Центр оценки» ФИО4 (высшее образование, стаж работы в экспертной деятельности с 2013 года).

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость транспортного средства – грузовой тягач седельный DAF FT XF 105 460, 2017 года выпуска, VIN <***>, по состоянию на 03.02.2020;

- какова рыночная стоимость транспортного средства – грузовой тягач седельный DAF FT XF 105 460, 2017 года выпуска, VIN <***>, по состоянию на 03.02.2020,

с учетом составленных двусторонних актов об изъятии имущества (предмета лизинга) от 23.12.2019, 27.12.2019, 03.01.2020?

При проведении экспертизы с учетом мнения сторон либо по их предложению могут быть разрешены другие вопросы, связанные с уже поставленными, имеющие значение для рассмотрения дела. В ходе проведения экспертизы эксперту заблаговременно информировать суд: о необходимости предоставления дополнительных материалов для исследования; о возникновении обстоятельств, затрудняющих, осложняющих проведение экспертизы, влекущих изменение ее стоимости; о невозможности проведения экспертизы силами эксперта, которому она была поручена.

Эксперт имеет право знакомиться с материалами дела № А65-11151/2020.

Обязать стороны оказывать содействие эксперту в получении необходимых для проведения экспертизы материалов. С учетом пояснений представителей сторон, представленных ответчиком документов, осмотр объектов экспертизы является невозможным.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения. О предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения делается запись в заключении эксперта, данном в письменном виде (п. 4 ч. 2 ст. 86 АПК РФ).

Разъяснить сторонам, что они имеют право на отвод эксперту, указанному в определении суда, в соответствии со ст. 23, 24 АПК РФ, о чем обязаны сообщить суду до начала проведения экспертизы.

Эксперту провести судебную экспертизу в течении 14 дней с момента получения определения суда и материалов дела. Экспертное заключение представить суду в срок не позднее 21.09.2020 включительно.

По завершении производства экспертизы экспертному учреждению (организации) представить подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности, 2 экземпляра акта приемки выполненных работ, подписанных со стороны исполнителя, счет на оплату вознаграждения и счет-фактуру.

Расходы по оплате стоимости экспертизы предварительно возложить на истца.

В распоряжение эксперта предоставить копии материалов дела № А65-11151/2020.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда
на 24 сентября 2020 года на 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал заседаний 4.05 (адрес официального суда http://www.tatarstan.arbitr.ruадрес электронной почты E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru). Тел. <***>.

Сторонам исполнить определение суда:

Истцу – подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на дату предварительного судебного заседания, в том числе с учетом произведенных оплат лизинговых платежей, представленных ответчиком платежных документов; дополнительные документы в обоснование заявленных требований; письменные пояснения относительно отзыва ответчика, с учетом представленных им подтверждающих документов.

Ответчику - документы, подтверждающие полномочия руководителя; доказательства надлежащего извещения контрагента о проведенном расчете сальдо встречных обязательств.

Третьему лицу письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление, с документальным и нормативным обоснованием, учитывая сложившиеся правоотношения; платежные документы в подтверждение произведенных оплат лизинговых платежей.

Сторонам представить окончательные правовые позиции по данному спору с учетом проведенной судебной экспертизы и представленного заключения эксперта, учитывая необходимость заблаговременного ознакомления с материалами дела до даты судебного заседания.

Сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.

Письменные доказательства представить в подлинниках для обозрения в судебном заседании, а также в форме надлежащим образом заверенных копии для приобщения к материалам дела (п. 8 ст. 75 АПК РФ).

В случае непредставления сторонами доказательств своих доводов и возражений дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам; в случае неявки в заседание уведомленных надлежащим образом лиц, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

При переписке необходимо указывать номер дела.

Судья Р.С. Харин