Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Лаишево к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан, г.Казань о взыскании в пользу ФИО1 50 000 руб. судебных расходов

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 29.05.2008г., паспорт <...>, выдан Отделением Отдела УФМС России по РТ г. Казани 26.11.2008 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.11.2008г. №05-01-11/014737, удостоверение УР № 238555

при ведении протокола судебного заседания судьей Бредихиной Н.Ю.

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Лаишево (далее по тексту- заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 50 000 рублей судебных расходов по делу № А65-11229/2008-_СА1-56 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Лаишево к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан, г.Казань о признании недействительным решения №547 от 5.06.2008г.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета взыскиваемых сумм, прайс-листов юридический центров.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела прейскуранта на услуги, оказываемые Казанские юридическим центром, прайс-листов юридических фирм, Постановления КМ РТ от 5.05.2004г. №220, определения арбитражного суда РТ от 25.07.2008г. по делу №А65-23460/2007-СА2-41.

Судом заявленные ходатайства удовлетворены в порядке ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, уменьшив сумму взыскиваемых судебных расходов до 25 000 рублей.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель заявителя пояснил, что заявленная ко взысканию сумма расходов связана с затяжным характером рассмотрения спора, объемом выполненных работ, соответствует расценкам оказываемым на аналогичные услуги, юридическими фирмами в г.Казани.

Представитель ответчика требования не признал, пояснил суду, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной.

Как следует из материалов дела, заявителем по настоящему делу было обжаловано решение ответчика № 547 от 5.06.2008г. о привлечении его к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 29605 рублей, предложении уплатить НДС в размере 18025 рублей, а также соответствующие суммы пени начисленные в соответствии со ст.75 НК РФ.

Решением арбитражного суда РТ от 28.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением арбитражного суда, заявитель подал кассационную жалобу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2008г. кассационная жалоба удовлетворена, решение арбитражного суда РТ от 28.10.2008 г. отменено, решение МРИ ФНС России №4 по РТ № 547 от 5.06.2008г. признано недействительным. Постановление ФАС ПО вступило в законную силу 26.12.2008г.

Принимая во внимание, удовлетворение заявленных требований, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом уточнения, в размере 25 000 руб. При этом, заявитель указал на то, что расходы на оплату услуг представителей произведены в разумных пределах с учетом сложности, объемом произведенных представителем по делу работ, сложившимся в г.Казани уровнем оплаты аналогичных услуг.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.20 Информационного письма N82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006г. №12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, заявитель представил: договор на оказание услуг от 10.05.2008 г., доверенность, выданную ФИО2, расходный кассовый ордер от 23 декабря, акт от декабря 2008г. о выполнении юридических услуг.

Факт оказания услуг также подтверждается протоколами судебных заседаний по делу от 31.07.2008г., от 2.09.2008г., от 16-21.10.2008г., от 26.12.2008г.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007г. N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, принимая во внимание право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, определенное ч.2 ст.110 АПК РФ, сложность дела, время участия представителя в арбитражном процессе, выступления квалифицированного специалиста, располагающего соответствующими познаниями в реализации механизма защиты законных прав и интересов предпринимателя, результаты которых привели к признанию недействительным решения ответчика №547 от 5.06.2008г., объем выполненной работы, принцип пропорциональности несения судебных расходов, а также критерий разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления в размере 20 000 рублей.

При этом расчет выплаты в размере 20 000 рублей произведен судом, исходя из следующих критических показателей:

- 2500 руб. - за составление искового заявления,

- 2500 руб. за 1 судебное заседание (всего в суде 1-ой инстанции 3 заседания: 31.07.2008г., 2.09.2008г., 16-21.10.2008г) – всего 7500 рублей;

- 10 000 рублей за кассационное производство.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении судебных расходов на сумму 5 000 руб., поскольку расходы заявителя на работу с материалами арбитражного дела, подбор судебной практики, уже заложены в расходах, связанных с подготовкой дела, подготовкой к судебным заседаниям, отдельно договором оказание консультационных услуг не предусмотрено.

При этом, суд не может согласиться с аргументами представителя ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. Представленное в судебном заседании Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 5.05.2004г. №220, утверждает порядок расходования в 2004 году средств бюджета Республики Татарстан на оказание бесплатной юридической помощи гражданам. Бесплатная юридическая помощь предоставляется согласно Положению "Об оказании бесплатной юридической помощи гражданам, проживающим на территории Республики Татарстан" (утв.постановлением КМ РТ от 11 сентября 2003г. N481) гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход которых ниже прожиточного минимума, установленного в Республике Татарстан по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью.

Представленные прайс-листы на оказываемые аналогичные юридические услуги в г.Казани также не свидетельствуют о чрезмерности взыскиваемой судом суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.106,110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан, расположенной по адресу: <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...> судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан, либо в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Бредихина Н.Ю.