Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крафт Моторс Кама" (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора согласно статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 410824.74 руб. страхового возмещения,

с участием:
от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 01.01.2016г.;
от ответчика – представитель, ФИО2 по доверенности от 04.08.2016г.;
от третьего лица – не явился, извещен;
эксперт – ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Крафт Моторс Кама", обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согласие" 410824.74 руб. страхового возмещения.

Определением от 18 августа 2016 г. по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» ФИО3.

Поставить перед экспертом следующий вопрос (задание):

- определить стоимость восстановительного ремонта Jeep Gr. Cherokee Overland рег.

знак О 755 ОС 116, по повреждениям, полученным в ДТП от 24.10.2015г, 31.10.2015г. и 02.11.2015г. с учетом износа и без учета износа.

Производство по делу приостановлено до 09.09.2016г. Назначено судебное заседание.

В судебном заседании оглашены результаты экспертизы. Эксперт ФИО3 дал пояснения относительно выводов по результатам экспертизы.

Представитель истца представил суду дополнительные документы, свидетельствующие о том, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство находится на гарантийном обслуживании у официального дилера, в связи с чем необходимо рассчитывать стоимость восстановительного ремонта исходя из цен официального дилера.

В судебном заседании стороны пояснили суду, что в соответствии с условиями Правил страхования размер ущерба определяется на дату составления калькуляции.

Истец ходатайствовал о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Эксперт ФИО3 пояснил суду, что имеется возможность дополнительного исследования представленных доказательств и определения стоимости восстановительного ремонта исходя из цен официального дилера.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Учитывая указанные нормы закона, поскольку у сторон возникли вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, и у суда отсутствуют иные способы для их разъяснения, арбитражный суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить, назначить по делу дополнительную судебную экспертизу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу дополнительную судебную экспертизу.

Поручить производство дополнительной экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» ФИО3.

Поставить перед экспертом следующий вопрос (задание):

- определить стоимость восстановительного ремонта Jeep Gr. Cherokee Overland рег.

знак <***>, по повреждениям, полученным в ДТП от 24.10.2015г, 31.10.2015г. и

дилера указанного транспортного средства по состоянию на 24 ноября 2015г.

Предупредить эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в

соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установить срок для производства экспертизы – 7 рабочих дней с момента

предоставления документов в распоряжение эксперта.

Установить предварительную стоимость экспертизы в размере 3 000 руб. Истцу – предоставить эксперту транспортное средство для осмотра.

Обязать эксперта:

- до 26 сентября 2016г. представить в суд заключение по результатам экспертизы, акт

выполненных работ и счет на оплату.

Приостановить производство по делу до 27 сентября 2016г.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по существу на 27 сентября

<...>, зал № 2.09 (Почтовый адрес: ул.Ново-Песочная, д.40,

г.Казань, <...>).

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин