АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57

======================================================================

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г. Казань                                                                                       Дело №А65-11409/2006-_СА1-29

«06» декабря 2006 года

        Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Зиннуровой Г.Ф.,

с участием:

от заявителя – ФИО1,  доверенность  от  26.06.2006 года,

                           ФИО2, доверенность от 21.06.2006 года,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.03.2006 года,

                            ФИО4, дов. от 17.02.2006 г.,  № 03-01-11/4986,

                            ФИО5, дов. от 28.06.2006г. № 03-01-11/22123,

от третьего лица – ООО «Пожарная защита» - не явился,

свидетеля – ФИО6,

лица, ведущего протокол судебного заседания – судья Зиннурова Г.Ф.,

рассмотрев 28 ноября – 06 декабря 2006 года по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Булгар", г.Казань к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани РТ  о  признании недействительным решения от 28.04.2006 №39,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Булгар", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд  РТ с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани РТ (ответчик) о  признании недействительным решения от 28.04.2006  № 39.

В судебном заседании 28 ноября 2006 года представитель ответчика ходатайствовал о приобщении  к материалам дела  письменных дополнительных пояснений.

Судом в порядке 41, 159 АПК РФ ходатайство ответчика удовлетворено.

Представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просит отказать, поскольку Инспекцией правомерно доначислены  налоги на основании доводов, изложенных в  решении и отзыве.

К участию в деле в качестве свидетеля была привлечена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая  в ООО «Страховая компания «Аско», проживающая по адресу: <...>, которая  в судебном заседании 28.11.2006 года дала следующие пояснения. В ООО «Пожарная защита»  работала директором с 1997 года, ликвидировано  предприятие было в  мае  2006 года. В декабре 2002 года собрание участников ООО  «Пожарная защита»   решило выйти из участников ООО «СК «Булгар» с выплатой доли, в каком размере она была  получена  свидетель не помнит. Письмо о выходе из участников ООО «СК «Булгар» было направлено в адрес заявителя в декабре 2002 года, когда точно не помнит. Но где-то  в сентябре 2003 года  доля была возвращена.  Свидетель указала, что  бухгалтером не является и какая должна была быть возвращена сумма  доли пояснений дать не может. Также пояснила, что поскольку долю не возвращали, ею повторно направлялось письмо от 05.08.2003 года. Письма  ООО «Пожарная защита» о выходе из ООО «СК «Булгар» от 25.12.2002 года и от 05.08.2003 года  подписаны  ею лично.  На вопрос заявителя свидетель пояснила, что на акте приема-передачи доли, датированном 06.08.2003 года,  также  имеется ее подпись.

Представитель заявителя  пояснила, что согласно  Определения  КС РФ от 12.07.2006 г. №2670 и Постановления  Арбитражных судов  №№2469, 18719 по капитализации при увеличении  уставного капитала налог не образуется.  На налоговую проверку ошибочно  письмо от 25.12.2002 года представлено не было. При выходе Обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная защита» из числа учредителей ООО «СК «Булгар» была выплачена доля действительная  по данным 2002 года в размере 17344786 руб., тогда как налоговым органом расчет произведен по данным 2003 года. Прибыли при расчете за 2002 год при выдаче доли  не имелось.

 В судебном заседании 28 ноября 2006 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 05 декабря 2006 года.

В назначенное время судебное заседание было продолжено. Стороны явились.

Представитель ответчика  ходатайствовал о назначении экспертизы для определения времени и даты изготовления письма от 25.12.2002 года.

В судебном заседании  05 декабря 2006 года  судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 06 декабря 2006 года для представления сторонами вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом.

После перерыва  судебное заседание было продолжено в назначенное время. Стороны явились.

Представитель ответчика ходатайствуя о назначении почерковедческой экспертизы, просил поставить перед  экспертом следующие  вопросы : 1) Подписано ли заявление ООО «Пожарная защита» о выходе  из состава участников ООО «СК «Булгар», датированное 25.12.2002 года,  в указанное  в письме  время? 2)  если нет, то указать день, месяц, год его изготовления.

При этом  представитель ответчика указал, что оплату экспертизы  Инспекция гарантирует.

Представитель заявителя против удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не возражал.

Поскольку разъяснение вопросов, возникших при рассмотрении дела, требует специальных познаний, признав, что имеются основания для назначения экспертизы, суд находит ходатайство ответчика о назначении  экспертизы  для определения даты подписания заявления ООО «Пожарная защита» о выходе  из состава участников ООО «СК «Булгар» от  25.12.2002 года,   подлежащим удовлетворению.

При этом в связи с длительностью проведения экспертизы, производство по делу в силу статьи 144 АПК РФ подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст. ст. 82, 144 часть 1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

          Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Булгар", г.Казань  о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворить.

Назначить экспертизу  для определения даты подписания заявления ООО «Пожарная защита» о выходе  из состава участников ООО «СК «Булгар», датированного 25.12.2002.

Поручить проведение экспертизы государственному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз МЮ РТ» ( город Казань).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.  подписано ли заявление ООО «Пожарная защита» о выходе  из состава участников ООО «СК «Булгар», датированное 25.12.2002 года  в указанное время;

2. если заявление ООО «Пожарная защита» о выходе  из состава участников ООО «СК «Булгар», датированное 25.12.2002 года, подписано в другое время,  то указать день, месяц, год его изготовления.

Оплату стоимости экспертизы возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани  РТ.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьями 307, 308 УК РФ.

ООО «СК «Булгар» в срок до 13.12.2006 года представить в суд подлинник   заявление ООО «Пожарная защита» о выходе  из состава участников ООО «СК «Булгар», датированное 25.12.2002 года,  для направления в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца  в апелляционную инстанцию.

            Судья                                                                                                   Г.Ф.Зиннурова