Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Маннановой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании требование ФИО1, Республика Татарстан, г.Альметьевск о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №13", <...> 975 руб. (вх. №25206),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 23 апреля 2019 г. поступило заявление акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №13", г.Альметьевск (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2019 года, заявление кредитора о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 14 час. 10 мин. 27 мая 2019 года. Определением от 27 мая 2019 года судебное заседание отложено на 12 час. 40 мин. 03.07.2019 г. Протокольным определением от 03.07.2019 г. судебное заседание отложено на 13час. 30 мин. 17.07.2019 г. Протокольным определением от 17.07.2019 г. судебное заседание отложено на 09 час. 40 мин. 25.07.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019г. заявление акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск (ИНН <***> ОГРН <***>) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №13", г.Альметьевск (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, сроком на три месяца до 29.10.2019 года., временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №13", г.Альметьевск (ИНН <***> ОГРН <***>) утвержден ФИО2, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (регистрационный номер в реестре ФРС №10388, дата регистрации 16.07.2010 г., ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №13", г.Альметьевск (ИНН <***> ОГРН <***>) признано банкротом и открыто в отношении него процедура конкурсного производства на три месяца сроком до 19.02.2020 г., конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №13", г.Альметьевск (ИНН <***> ОГРН <***>) утвержден ФИО3 (ИНН <***>), являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.06.2020 г. поступило требование ФИО1, Республика Татарстан, г.Альметьевск о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №13", <...> 975 руб. (вх. №25206).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 г., после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, требование кредитора принято к производству назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 час. 10 мин. 23.07.2020 г.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заявитель, конкурсный управляющий, в судебное заседание не явились, извещены.

От конкурсного управляющего в суд поступил отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать, указывая на то, что требование является текущим.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Сообщение о признании должника банкротом, открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №221 от 30.11.2019 г.

Требование сдано кредитором в отделение почтовой связи 27.05.2020 г., то есть по истечении, установленного ст. 100 Закона о банкротстве двухмесячного срока.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте - решении Мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27.02.2020 г. по делу № 2-4-182/2020.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Указанные разъяснения подлежат применению, как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Вместе с тем, согласно информации размещенной на официальном портале Мировых судей Республики Татарстан: http://mirsud.tatar.ru/, исковое заявление к должнику предъявлено ФИО1 в суд лишь в феврале 2020 года (зарегистрировано 07.02.2020 г.), то есть после возбуждения дела о банкротстве должника (08.05.2019 г.) и признания должника банкротом (20.11.2019 г.), после закрытия реестра требований кредиторов должника (30.01.2020 г.).

При указанных обстоятельствах, разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" к настоящему случаю не применимы, соответственно подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном п.п.4,5 ст.142 Закона о банкротстве.

В п.4 ст.142 Закона о банкротстве указано, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п.п. 4 и 5 ст.142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. Данное толкование закона соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве». Таким образом, требование кредитора заявлено с нарушением срока, установленного в п.п. 4 и 5 ст.142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, решением Мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27.02.2020 г. по делу № 2-4-182/2020, с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 13» в пользу ФИО1 взыскано: в возмещение ущерба, причиненного заливом, сумму в размере 43 975 (сорок три тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., штраф в сумме 22 487 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 (девять тысяч) руб. 00 коп.

ФИО1 заявляет требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере: 43 975 руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом, 1 000 руб. компенсации морального вреда в сумме и 9 000 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

То есть, в указанном случае возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника относительно заявленного требования может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

Доказательства погашения задолженности должником суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 относительно данной ситуации даны следующие разъяснения. Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 08.05.2019 г., решение Мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27.02.2020 г. по делу № 2-4-182/2020 вступило в законную силу 31.03.2020 г., то есть после указанной даты.

С учетом этого, требование кредитора в части судебных расходов относится к текущим платежам.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом указанных разъяснений, производство по требованию в части задолженности по уплате судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб. подлежит прекращению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" даны разъяснения, в силу которых, дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Таким образом, поскольку обязательство по возмещению ущерба (вреда), причиненного заливом квартиры возникло с момента залива, с 03.05.2019 г., то есть до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника (08.05.2019 г.), с учетом разъяснений изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требование в части возмещение ущерба (вреда) не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке ч.4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Также суд приходит к выводу, относительно невозможности отнесения в данном случае суммы морального вреда к категории текущего требования, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, применительно к дате возникновения обязательства по возмещению вреда (в том числе и морального), которую также следует признать наступившей до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.

Поскольку сам по себе моральный вред не имеет имущественного эквивалента, то обязанность его возмещения не имеет денежного характера до момента принятия соответствующего решения суда. Определенное денежное обязательство возникает на основании решения суда.

Решением суда установлен размер компенсации морального вреда. Таким образом, требование о компенсации морального вреда основано на вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона от 29.06.2015 N 186 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Процедура наблюдения в отношении должника была введена 25.07.2019 г.

С учетом изложенного суд полагает, что требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению в порядке ч.4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего о том, что требование кредитора является текущим являются ошибочными.

Учитывая, что сумма требований в размере: 43 975 руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом и 1 000 руб. компенсации морального вреда, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом - решением Мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27.02.2020 г. по делу № 2-4-182/2020, доказательств исполнения судебного акта суду не представлено, суд признает требование кредитора в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке ч.4 ст. 142 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, требование кредитора подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации требования кредиторов, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, ч.4 ст.142 Федерального закона от 26.10.02г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование удовлетворить частично.

Признать требование ФИО1, Республика Татарстан, г.Альметьевск в размере 43 975 руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом и 1 000 руб. компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №13», г. Альметьевск, г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №13», г. Альметьевск, г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Производство по требованию в размере 9 000 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Маннанова А.К.