Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СРО ААУ «Евросиб» об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о признании несостоятельной (банкротом) должника - ФИО2, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Мары Туркменской ССР,

с участием:

от СРО – ФИО3, представитель по доверенности

от должника – не явился, извещен

от финансового управляющего – ФИО4, представитель по доверенности

от конкурсного кредитора (ФИО5) – ФИО5, явка лично, паспорт

от конкурсного кредитора (ООО «Ателье БМВ») – ФИО6, представитель по доверенности

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.05.2017 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО5, Зеленодольский район, с.Айша, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Мары Туркменской ССР, адрес: РТ, <...>, ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2017г. Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Мары Туркменской ССР, адрес: РТ, <...>, ИНН <***>, признана банкротом, введена процедура реструктуризации ее долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Сообщение о введении в отношении должника Индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 08.07.2017г.

Решением Арбитражного суда РТ от 26.12.2017г. (резолютивная часть от 22.12.2017г.), Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Мары Туркменской ССР, адрес: РТ, <...>, ИНН <***>, признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества на срок 5 месяцев, финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника Индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 13.01.2018г.

03.10.2018г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Саморегулируемой организации – «Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о признании несостоятельной (банкротом) должника - ФИО2, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Мары Туркменской ССР.

Заявление мотивировано тем, что на заседании Совета Ассоциации 27.09.2018г. ФИО1 был исключен из состава членов СРО на основании абз.2 п.11 ст.20 Закона о банкротстве.

Представитель финансового управляющего заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявления, в виду обжалования решения СРО об его исключении в Арбитражный суд г.Москвы.

Присутствующие в судебном заседании конкурсные кредиторы возражают против отложения судебного заседания, указывая на то, что одним из оснований отстранения ФИО1 является привлечение его к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об отложении судебного заседания. Как установлено судом, заявление финансового управляющего по обжалованию решения СРО об его исключении оставлено Арбитражным судом г.Москвы без движения.

Конкурсный кредитор (ООО «Ателье БМВ») заявило ходатайство о приобщении к материалам дела документов по проведенному собранию кредиторов, на котором было принято решение об избрании финансовым управляющим должника ФИО8 члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Представитель СРО ААУ «Евросиб» заявление поддержал; просит утвердить финансовым управляющим должника ФИО9, члена СРО.

Представитель конкурсного кредитора (ООО «Ателье БМВ») против утверждения финансовым управляющим члена СРО ААУ «Евросиб»; указал, что на собрании кредиторов была выбрана кандидатура иного лица из другого СРО.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Закона о банкротстве, административный управляющий действует с даты его утверждения арбитражным судом до прекращения финансового оздоровления либо до его отстранения или освобождения арбитражным судом.

В силу п.1 ст.145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий подлежит отстранению судом в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица управляющим (ст.20, п.1 ст.23 Закона о банкротстве), а также, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица управляющим.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин, который является членом одной из саморегулируемой организации.

Если арбитражный управляющий исключен из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих на основании п.2 ст.25 Закона о банкротстве, эта организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отстранении данного управляющего (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004г. №88).

Согласно пункту 11 статьи 20 Закона о банкротстве членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае: исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации; нарушением арбитражным управляющим требований законодательства Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

В силу статьи 20.4 Закона о банкротства неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

На основании правил деятельности и деловой этики арбитражных управляющих - членов Организации (далее - Правила) арбитражный управляющий, являющийся членом Союза, может быть исключен из его членов по решению совета Организации и при выявлении следующих обстоятельств:

- наличие вступившего в законную силу судебного акта об отстранении соответствующего арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей;

- наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с соответствующего арбитражного управляющего ущерба, причиненного Российской Федерации как кредитору в деле о банкротстве неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве обязанностей.

Как усматривается из протокола заочного заседания Совета Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» основанием для исключения арбитражного управляющего ФИО1 из его членов явилось нарушения им по делу № А32-11986/2013 ООО «Градострой».

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 20.4 Закона применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Доказательства наличия членства в иной СРО ФИО1 не представил.

Исследовав доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Руководствуясь ч.1, ч.2 ст.184, ч.1 ст.185, ст.187, ч.1, ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.25, ст.45, ст.145 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., арбитражный суд

определил:

Удовлетворить заявление Саморегулируемой организации – «Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Отстранить ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФИО10, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Бухара Республики Узбекистан.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о назначении новой кандидатуры финансового управляющего на 04 декабря 2018 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу 420107, <...>, этаж 2, зал 2.09 (адрес электронной почты E-mail:info@tatarstan.arbitr.ru/http://www.tatarstan.arbitr.ru (Почтовый адрес: 420107, <...>).

Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» – представить сведения по ФИО8.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.Ш. Салимзянов