Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Промочистка», г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН<***>)

Государственного автономного учреждения здравоохранения «Аксубаевская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 6 622 руб. 39 коп. долга,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

третьи лица – не явились, извещены,

установил:

Истец - Акционерного общества "Нурлатские тепловые сети", г.Нурлат, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, пгт.Аксубаево о взыскании 6 622 руб. 39 коп. долга в виде платы за превышение загрязняющих веществ в централизованную канализационную систему согласно Актам №13 от 10.06.2019 и №56 от 13.09.2019.

Определением суда от 06.08.2020 исковое заявление было принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

06.10.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание 25.11.2020 не явились.

В предварительном судебном заседании 09.11.2020 истец исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что претензия в его адрес не направлялась.

05.11.2020 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» третье лицо представило пояснение, указав, что сточные воды Государственного автономного учреждения здравоохранения «Аксубаевская центральная районная больница» не могут протекать в месте отбора проб ответчика.

В предварительном судебном заседании суд проинформировал сторон, что претензия была направлена ответчика по адресу: <...>, тогда как адресом регистрации ответчика является: <...>.

Определением от 09.11.2020 судом предложено истцу представить надлежащие доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно: почтовую квитанцию о направлении досудебной претензии по адресу, указанному в договоре: <...>, а также доказательства надлежащего уведомления ответчика о датах проведения обора проб – 10.06.2019 и 13.09.2019 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Стороны в судебное заседание 25.11.2020 не явились, процессуальные ходатайства не заявили, истец документы во исполнение определения суда не представил.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в договоре №38 от 01.01.2017, заключенном между истцом и ответчиком, указан адрес ИП ФИО1:<...>.

Данное обстоятельство подтверждено истцом и ответчиком в ходе предварительного судебного заседания.

Между тем, в материалы дела истец представил досудебную претензию от 25.12.2019 и почтовую квитанцию от 26.12.2019, из содержания которой следует, что ответчику направлено почтовое отправление по адресу: <...>.

При этом ответчик указал, что данную претензию не получал и указанный адрес не соответствует адресу осуществления им предпринимательской деятельности.

Кроме того, судом отмечено, что согласно Выписке из ЕГРИП, представленной в материалы дела налоговой службой, и адресной справке УВМ МВД по РТ, адресом регистрации ФИО1 является: <...>.

В материалах дела также отсутствуют доказательства направления ответчику почтовой корреспонденции по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не был соблюден.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

То есть, по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

В соответствии с частью 2 статьи 148 арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения согласно п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 3 ст. 149 АПК РФ).

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, пунктом 2 части 1 статьи 148, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Акционерного общества "Нурлатские тепловые сети", г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, пгт.Аксубаево (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 622 руб. 39 коп. долга без рассмотрения.

Возвратить истцу - Акционерному обществу "Нурлатские тепловые сети", г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №666 от 14.05.2020.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова