АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново – Песочная, д. 40,  г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-11807/2016

Дата принятия определения в полном объеме  июля 2022 года .

Дата оглашения резолютивной части определения  июля 2022 года .

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарапшиной Н.Д.

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 об отмене  обеспечительной меры в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО1, г. Казань, денежные средства, имущество и имущественные права в пределах 4426349,22 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Сириус», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 лично, паспорт,

уполномоченного органа – представитель ФИО3 по доверенности от 24.01.2022,

ФИО1 - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016г. (резолютивная часть от 14 декабря 2016г.) акционерное общество «Сириус», г.Казань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 произведена замены судьи Панюхиной Н.В. на судью Гарапшину Н.Д. для рассмотрения дела №А65- 11807/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2017 (резолютивная часть объявлена 23.06.2017) конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2018 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018 г.) конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2022 (резолютивная часть объявлена 29.03.2022) конкурсное производство в отношении должника завершено.

В производстве суда в рамках дела о банкротстве должника находилось заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Сириус», г.Казань, ФИО5, ФИО7, ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества «Сириус», г.Казань; производство по вопросу об определении размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Сириус», г.Казань, ФИО5 о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на принадлежащие ФИО1, г. Казань, денежные средства, имущество и имущественные права в пределах 28498117,30 руб., то есть суммы непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также предъявленных после закрытия реестра (п. 11 ст. 61.11 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г., абзац 8 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 134 от 28.06.2013).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 определен размер субсидиарной ответственности ФИО7 и ФИО1 по обязательствам акционерного общества «Сириус», г.Казань, в солидарном порядке  с ФИО7 и ФИО1 взыскано по обязательствам акционерного общества «Сириус», <...> руб. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего конкурсного управляющего акционерного общества «Сириус», г.Казань, о взыскании с ФИО7 и ФИО1 в солидарном порядке  18796078,30 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 по делу №А65-11807/2016 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021 судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021 принятая определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 по делу №А65-11807/2016 обеспечительная мера в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО1, г. Казань, денежные средства, имущество и имущественные права в пределах 28498117,30 руб. заменена другой обеспечительной мерой в виде ареста на принадлежащие ФИО1, г. Казань, денежные средства, имущество и имущественные права в пределах 4426349,22 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021 произведена процессуальная замена взыскателя акционерного общества «Сириус», г.Казань, на ФНС России по правам требования к ФИО7 и ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «Сириус» в размере 4395349,24 руб. Суд определил выдать исполнительные листы о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО7 в пользу ФНС России  4395349,24 руб. по обязательствам АО «Сириус», в пользу акционерного общества «Сириус», г.Казань, - 30999,98 руб.

03.12.2021 выданы исполнительные листы.

27.06.2022 в суд поступило заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 (далее - заявитель) об отмене вышеуказанных  обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022 в порядке ч. 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание по вопросу об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании  04.07.2022 объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 08.07.2022, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение предмета требований, согласно которому заявитель просила об отмене обеспечительных мер только  отношении ФИО1

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 поддержала заявление в полном объеме, указав, что наличие обеспечительных мер препятствует проведению процедуры банкротства.

Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения заявления, указав, что его требование к ФИО1 подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, отмена обеспечительных мер не повлияет на исполнение судебного акта, при этом обеспечительные меры затрудняют мероприятия в процедуре банкротства.

При исследовании материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2022 по делу №А65-28553/2021 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В обоснование поданного заявления об отмене обеспечительных мер финансовый управляющий имуществом ФИО1 указала, что отмена ареста на имущество должника направлена на предотвращение причинения значительного ущерба его кредиторам.

Как указано уполномоченным органом, им в службу судебных приставов предъявлен исполнительный лист, 29.12.2021 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которое в соответствии с п. 7 ст. 47 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 04.03.2022 прекращено.

ФНС России предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 4 395 349 руб. 24 коп., 06.07.2022 судебное разбирательство отложено на 15.08.2022, что следует из картотеки арбитражных дел на сайте арбитражного суда.

В силу ст. 32 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Из смысла норм статьи 97 АПК РФ следует, что обеспечительные меры отменяются, когда отпали основания для их принятия.

Так, согласно пунктам 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года №55 «О применении судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006).

Абзацем 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Указанная норма о снятии арестов распространяется на случаи, когда данные аресты являются обеспечением исполнения судебного акта.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформированной в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", подлежащей применению по аналогии и согласно которой в силу нормы абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о снятии арестов с даты введения наблюдения снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

При этом все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В рамках настоящего дела было удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер по спору о привлечении к субсидиарной ответственности, который по существу рассмотрен в полном объеме, в том числе установлен размер субсидиарной ответственности. Обеспечительные меры были приняты для сохранения существующего положения, пресечения неконтролируемого отчуждения соответствующих активов общества.

Поскольку обособленный спор о привлечении контролирующих должника лиц  разрешен по существу в полном объеме, контролирующее должника лицо признано банкротом, требования кредиторов к должнику подлежат удовлетворению в ходе процедуры банкротства за счет имущества должника, которое составляет конкурсную массу, в соответствии с установленным Законом о банкротстве порядком, то послужившие основанием для принятия  обеспечительных мер обстоятельства изменились, отпали и не сохраняют свою актуальность.

Также суд учитывает, что в силу ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы (постановления от 12 марта 2001 года N 4-П, от 31 января 2011 года N 1-П и др.). Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 92-О.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отменить принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 и определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021 обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО1, г. Казань, денежные средства, имущество и имущественные права.

Руководствуясь ст. ст. 184 - 187, 223, 97 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отменить принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 и определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021 обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО1, г. Казань, денежные средства, имущество и имущественные права.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                              Н.Д. Гарапшина