Гражданский кодекс часть 1

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

г. Казань Дело № А65-11865/2016 23 августа 2016 года

Арбитражный суд Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференцсвязи секретарем судебного заседания Скузловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Форте Пром", г. Волгоград (ОГРН 1103461000455, ИНН 3448049188)

к обществу с ограниченной ответственностью "Политон", г. Казань (ОГРН 1021603067188, ИНН 1656005734)

о взыскании 1 200 000 руб. основного долга, 1 000 000 руб. оплаты по договору, 120 000 руб. неустойки по поставке, 1 520 000 руб. неустойки по выполнению работ, 125 033, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ,

при участии представителей сторон:
от истца – Бочаров В.В., по доверенности от 20.02.2016,
от ответчика – Волгаев С.А., руководитель,
Фадеева М.Ю., по доверенности от 27.06.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форте Пром" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Политон" о взыскании 1 200 000 руб. основного долга, 1 000 000 руб. оплаты по договору, 120 000 руб. неустойки по поставке, 1 520 000 руб. неустойки по выполнению работ, 125 033, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Указал, что на 30.06.2016 назначено проведение экспертного исследования поставленного ответчиком оборудования, с целью установления его соответствия. Представил телеграмму, подтверждающую извещение ответчика о дате, времени и месте проведения осмотра, с целью обеспечения участия представителя. В целях экономии судебных расходов, просил рассмотреть вопрос об участии истца при рассмотрении данного спора посредством систем видеоконференцсвязи, при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Представитель ответчика указал, что отзыв на исковое заявление не подготовлен, представив свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; документы, подтверждающие полномочия руководителя. Подтвердил извещение о проводимом 30.06.2016 осмотре поставленного оборудования. Указал, что по итогам осмотра также будет рассмотрен вопрос по мирному урегулированию спора. Просил предоставить дополнительное время, в том числе в целях подготовки отзыва по исковому заявлению.

В силу ст. 136, 163 АПК РФ, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Истец посредством электронной почты представил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи и дополнительные пояснения. Просил предоставить возможность участия представителя при содействии Арбитражного суда Ростовской области. Указал, что отзыв от ответчика в адрес истца не поступил, в связи с чем возражения по отзыву представлены быть не могут. Пояснил, что мирным путем урегулировать спор не представляется возможным. Экспертиза 30.06.2016 проведена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о ее проведении, заключение эксперта будет представлено в материалы дела

Определением суда от 06.07.2016 предварительное судебное заседание по делу было отложено, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Ответчик посредством электронной почты представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований. Представлены доказательства направления указанного отзыва в адрес ответчика.

Истец направил в адрес суда дополнительные письменные пояснения, с учетом проведенного осмотра поставленного оборудования. Указал, что поставленное оборудование не соответствует условиям договора, что подтверждается заключением эксперта АНО «Волгоградэкспертиза» № 0090000454 от 30.06.2016, которое представлено в материалы дела.

Представитель истца, в предварительном судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объёме. Просил провести судебное заседание с использованием систем видеоконференцсвязи, при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Представитель ответчика поддержал правовую позицию, ранее изложенную в представленном отзыве на исковое заявление.

Представители сторон дополнительных доказательств, ходатайств не имели и полагали возможным назначить дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.07.2016 суд назначил дело к судебному разбирательству, удовлетворив ходатайство представителя истца о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи.

Ответчик представил дополнительные возражения относительно представленного истцом экспертного заключения. Также истцом представлено ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств, вызова для допроса в качестве свидетеля эксперта ФИО1 (АНО «Волгоградэкспертиза»). Также представлены доказательства передачи товара уполномоченному представителю истца, доказательства направления письменных пояснений и запросов в адрес истца.

Истец посредством электронной почты представил возражения на отзыв ответчика и возражения по заключению эксперта. Также истцом представлены сведения в отношении эксперта, проводившего экспертизу и переписка сторон по поставке товара, в том числе протокол совещания от 25.03.2016.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что на момент проведения судебного заседания условия договора не исполнены, оборудование в полном объёме не поставлено.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, с учетом ранее изложенной правовой позиции. Считали, что условия договора ответчиком исполнены, оборудование принято уполномоченными представителями истца. Поддержали ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а также вызова для допроса в качестве свидетеля эксперта подготовившего экспертное заключение. Указали, что по экспертному заключению имеются вопросы.

Представитель истца в судебном заседании указал на возможность представления истребуемых документов в порядке ст. 65 АПК РФ. Считал, что данные документы не относятся к существу заявленных требований. Указал на возможность обеспечить участие свидетеля в судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца о проведении заседания с помощью систем видеоконференцсвязи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания с помощью систем видеоконференцсвязи между Арбитражным судом Республики Татарстан и Арбитражным судом Ростовской области, суд полагает возможным провести судебное заседание, обеспечив участие истца, его представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение в соответствии со ст. 73 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56, 88 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд считает необходимым вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля эксперта АНО «Волгоградэкспертиза» ФИО1 для дачи пояснений по заключению от 30.06.2016. Суд полагает возможным известить свидетеля по адресу, указанному в заключении эксперта.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд считает необходимым судебное заседание по делу отложить, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, а также окончательных правовых позиций сторон по рассмотрению данного спора.

Руководствуясь ст.ст. 56, 88, 153.1, 158, 184-187 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителей ответчика удовлетворить.

Вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля эксперта АНО «Волгоградэкспертиза» ФИО1 (400074, г. Волгоград, ул. РабочеКрестьянская, д. 22). Свидетелю необходимо представить сведения, подтверждающие квалификацию эксперта на производство указанного вида экспертиз, документы о страховании ответственности эксперта, в том числе на момент ее проведения; подготовиться по экспертному заключению для дачи ответов на вопросы сторон и суда. Эксперту обеспечить участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан, либо в Арбитражном суде Ростовской области.

Отложить судебное заседание по делу на 20 сентября 2016 года на 16 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г. Казань, ул. Ново- Песочная, д. 40, зал № 5.04. (адрес официального сайта Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет http://www.tatarstan.arbitr.ru адрес электронной почты E- mail: info@tatarstan.arbitr.ru). Тел. (843) 294-61-06, факс 294-62-14.

Провести судебное заседание по делу, назначенное на 20 сентября 2016 года на 16 час. 00 мин. (время московское), с использованием систем видеоконференцсвязи между Арбитражным судом Республики Татарстан и Арбитражным судом Ростовской области.

Поручить Арбитражному суду Ростовской области организацию сеанса видеоконференц-связи в целях участия представителя истца в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан, назначенном на 20 сентября 2016 года на 16 час. 00 мин. (время московское).

Сторонам предложить исполнить определение суда:

Истцу – документы о частичной оплате задолженности по поставке товара и оказанию услуг (при наличии); оригиналы документов, приложенных к иску в копиях, для обозрения в судебном заседании; расчет исковых требований со ссылкой на первичную документацию; дополнительные документы в обоснование заявленных требований; нормативное обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ, с учетом направленного письма об отказе от исполнения договора; план автоматизированного цеха полимернопорошкового покрытия «ФортеПром»; технические задания, в том числе указанное в заключении эксперта.

Ответчику – представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и поставке товара; доказательства предпринятых мер по урегулированию спора мирным путем; документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору, в том числе по осуществлению обучения персонала, проведению пуско-наладочных работ; контррасчет задолженности, в том числе неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением требований ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

При переписке необходимо указывать номер дела.

Судья Р.С. Харин