Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании требование (вх.49487) общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" о включении в реестр требований кредиторов гражданина Созоновой Юлии Витальевны, третьи лица - 1) Созонов Олег Анатольевич, 2) финансовый управляющий Кропоткина Ольга Николаевна,

с участием:

кредитор – Петрунина О.А. по доверенности от 12.01.2018,

должник – не явился,

финансовый управляющий – не явился,

третьи лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018 (резолютивная часть от 21.06.2018) гражданин Созонова Юлия Витальевна, ИНН 165007174422, СНИЛС 046-032-993-44, 23.03.1966 г.р., место рождения г.Альметьевск Татарской АССР, признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Коптелов Евгений Юрьевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 14961796,06 рублей.

От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении требования без его участия.

От должника поступили дополнения к возражению. Ходатайствует об отложении судебного заседания.

Представитель кредитора поддержал заявленное требование, сослался на вступившие в законную силу судебные акты, представил затребованные судом доказательства направления должнику и третьему лицу документов.

Ходатайство должника об отложении судебного заседания судом отклонено в связи с необоснованностью, направленностью на затягивание рассмотрения спора.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №113 от 30.06.2018, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 27.06.2018.

Требование кредитора предъявлено в течение двух месяцев с даты опубликования указанного сообщения (согласно штампу суда – 22.08.2018).

Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в 14961796,06 руб., из них: общая сумма ссудной задолженности – 13538150,43 руб., общая сумма процентов – 1276407,61 руб., общая сумма пеней – 13600 руб., общая сумма госпошлины – 133638,02 руб.

В обоснование требования суду представлены следующие доказательства: решения Набережночелнинского городского суда РТ, апелляционные определения Верховного Суда РТ, договоры поручительства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Как следует из представленных материалов, между кредитором и третьим лицом №1 (Созонов О.А.) заключены кредитные договоры, предметом которых является обязательство банка предоставить заемщику кредит, а также обязательство заемщика вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам заключены договор залога автомобиля, договоры залога товаров в обороте.

Так, между ООО «Камский коммерческий банк» и Созоновым О.А. заключены следующие договоры:

1) кредитный договор № ГБЮ-01/21711 от 18.11.2014, в соответствии с условиями которого банком должнику предоставлен кредит в сумме 1 925 000 руб. на срок до 15.11.2019 под 17 % годовых, а также договор залога товаров в обороте № ГБЮ-01/21711/301 от 18.11.2014, согласно которому в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору должник (залогодатель) передает банку (залогодержатель) товары в обороте – ювелирные изделия, согласно приложения, стоимость которых определена сторонами в размере 2 078 528 руб.;

2) кредитный договор № ГБЮ-01/25136 от 29.07.2015, в соответствии с условиями которого банком должнику предоставлен кредит в сумме 2 800 000 руб. на срок до 28.07.2020 под 17 % годовых, а также договор залога товаров в обороте № ГБЮ-01/25136/301 от 29.07.2015, согласно которому в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору должник (залогодатель) передает банку (залогодержатель) товары в обороте – ювелирные изделия, согласно приложения, стоимость которых определена сторонами в размере 2 870 061 руб.;

3) кредитный договор № ГБЮ-01/25678 от 04.09.2015, в соответствии с условиями которого банком должнику предоставлен кредит в сумме 2 180 000 руб. на срок до 03.09.2020 под 18 % годовых, а также договор залога товаров в обороте № ГБЮ-01/25678/302 от 04.09.2015, согласно которому в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору должник (залогодатель) передает банку (залогодержатель) товары в обороте – ювелирные изделия, согласно приложения, стоимость которых определена сторонами в размере 2 182 533 руб.;

4) кредитный договор № ГБЮ-01/26163 от 15.10.2015, в соответствии с условиями которого банком должнику предоставлен кредит в сумме 1 985 000 руб. на срок до 14.10.2020 под 18 % годовых, а также договор залога товаров в обороте № ГБЮ-01/26163/303 от 15.10.2015, согласно которому в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору должник (залогодатель) передает банку (залогодержатель) товары в обороте – ювелирные изделия, согласно приложения, стоимость которых определена сторонами в размере 1 100 000 руб.;

5) кредитный договор № ГБЮ-01/26882 от 17.12.2015, в соответствии с условиями которого банком должнику предоставлен кредит в сумме 498 000 руб. на срок до 16.12.2020 под 18 % годовых, а также договор залога товаров в обороте № ГБЮ-01/26882/302 от 17.12.2015, согласно которому в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору должник (залогодатель) передает банку (залогодержатель) товары в обороте – ювелирные изделия, согласно приложения, стоимость которых определена сторонами в размере 1 102 275 руб.;

6) кредитный договор № ГБЮ-01/27264 от 29.01.2016, в соответствии с условиями которого банком должнику предоставлен кредит в сумме 3 497 000 руб. на срок до 28.01.2021 под 17 % годовых, а также договор залога товаров в обороте № ГБЮ-01/27264/302 от 29.01.2016, согласно которому в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору должник (залогодатель) передает банку (залогодержатель) товары в обороте – ювелирные изделия, согласно приложения, стоимость которых определена сторонами в размере 3 794 245 руб.;

7) кредитный договор № ГБЮ-01/28606 от 28.04.2016, в соответствии с условиями которого банком должнику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок до 26.04.2019 под 18 % годовых, а также договор залога товаров в обороте № ГБЮ-01/28606/301 от 28.04.2016, согласно которому в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору должник (залогодатель) передает банку (залогодержатель) товары в обороте – ювелирные изделия, согласно приложения, стоимость которых определена сторонами в размере 2 180 733 руб.;

8) кредитный договор № ГБЮ-01/29832 от 28.07.2016, в соответствии с условиями которого банком должнику предоставлен кредит в сумме 545 000 руб. на срок до 26.07.2019 под 18 % годовых, а также договор залога № ГБЮ-01/29832/302 от 28.07.2016, согласно которому в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору должник (залогодатель) передает банку (залогодержатель) автомобиль марки RENAULT KOLEOS, 2011 года выпуска, идентификационный № VF1VY0C0VUC351996, модель, № двигателя 2TRA703 №Р062742, цвет белый;

9) кредитный договор № ГБЮ-01/31483 от 15.12.2016, в соответствии с условиями которого банком должнику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок до 14.12.2021 под 18 % годовых, а также договор заклада ювелирных изделий № ГБЮ-01/31483/301 от 16.12.2016, согласно которому в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору должник (залогодатель) передает банку (залогодержатель) в заклад ювелирные изделия, согласно приложения, стоимость которых определена сторонами в размере 2 168 895 руб.;

10) кредитный договор № ГБЮ-01/19099 от 11.04.2014, в соответствии с условиями которого банком должнику предоставлен кредит в сумме 3 850 000 руб. на срок до 10.04.2019 под 15 % годовых, а также договор залога товаров в обороте № ГБЮ-01/19099/302 от 11.04.2014, согласно которому в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору должник (залогодатель) передает банку (залогодержатель) товары в обороте – ювелирные изделия, согласно приложения, стоимость которых определена сторонами в размере 3 850 441,80 руб.;

11) кредитный договор № ГБК-12/12382889 от 11.06.2015, в соответствии с условиями которого банком должнику открыт лимит кредитования в сумме 250 000 руб. на срок пользования кредитом 36 месяцев под 30 % годовых.

Между ООО «Камский коммерческий банк» и должником были заключены следующие договоры поручительства в обеспечение кредитных обязательств Созонова О.А.:

1)Договор поручительства №ГБЮ-01/25136/101 от 29.07.2015 в обеспечение Кредитного договора № ГБЮ-01 /25136 от 29.07.2015;

2)Договор поручительства №ГБЮ-01/25678/101 от 04.09.2015 в обеспечение Кредитного договора № ГБЮ-01 /25678 от 04.09.2015;

3)Договор поручительства №ГБЮ-01/26163/101 от 15.10.2015 в обеспечение Кредитного договора № ГБЮ-01/26163 от 15.10.2015;

4)Договор поручительства №ГБЮ-01/26882/101 от 17.12.2015 в обеспечение Кредитного договора № ГБЮ-01 /26882 от 17.12.2015;

5)Договор поручительства №ГБЮ-01/27264/101 от 29.01.2016 в обеспечение Кредитного договора № ГБЮ-01/27264 от 29.01.2016;

6)Договор поручительства №ГБЮ-01/28606/102 от 28.04.2016 в обеспечение Кредитного договора № ГБЮ-01/28606 от 28.04.2016;

7)Договор поручительства №ГБЮ-01/29832/101 от 28.07.2016 в обеспечение Кредитного договора № ГБЮ-01/29832 от 28.07.2016;

8)Договор поручительства №ГБЮ-01/31483/101 от 15.12.2016 в обеспечение Кредитного договора № ГБЮ-01/31483 от 15.12.2016.

Как следует из материалов дела, ООО «Камский коммерческий банк» обратился в исковыми заявлениями в Набережночелнинский городской суд РТ о взыскании с Созонова Олега Анатольевича и поручителя по кредитным договорам Созоновой Юлии Витальевны задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, договорам поручительства. Согласно нижеуказанным решениям Набережночелнинского городского суда РТ и Апелляционным определениям Верховного Суда РТ, производства по исковым заявлениям в части предъявленных к Созонову О.А. требований прекращены в связи с введением в отношении последнего процедуры банкротства, задолженность взыскана с поручителя Созоновой Ю.В.

Согласно представленным кредитором расчетам, задолженность должника по вышеуказанным кредитным договорам с учетом процентов, установленных в деле №А65-28164/2017, составляет:

1) По Договору поручительства №ГБЮ-01/25136/101 от 29.07.2015, на основании Решения Набережночелнинского городского суда РТ от 30.10.2017 по делу №2-9658/2017 и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 по делу №33-3112/2018, с учетом процентов, установленных в деле №А65-28164/2017:

2 609 090 руб. 92 коп. - ссудная задолженность;

188 190 руб. 48 коп. - задолженность по возврату начисленных процентов;

3000 руб. – пени;

22 373 руб. - в возврат госпошлины.

2) По Договору поручительства №ГБЮ-01/25678/101 от 04.09.2015, на основании Решения Набережночелнинского городского суда РТ от 30.10.2017 по делу №2-9659/2017 и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 по делу №33-3115/2018, с учетом процентов, установленных в деле №А65-28164/2017:

2 003 910 руб. - ссудная задолженность;

215 029 руб. 19 коп. - задолженность по возврату начисленных процентов;

1 000 руб. - пени;

19 256 руб. - в возврат госпошлины.

3) По Договору поручительства №ГБЮ-01/26163/101 от 15.10.2015, на основании Решения Набережночелнинского городского суда РТ от 30.10.2017 по делу №2-9660/2017 и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 по делу №33-3191/2018, с учетом процентов, установленных в деле №А65-28164/2017:

1 979 400 руб. - ссудная задолженность;

214 807 руб. 31 коп. - задолженность по возврату начисленных процентов;

1000 руб. - пени;

18 966,90 руб. - в возврат госпошлины.

4) По Договору поручительства №ГБЮ-01/26882/101 от 17.12.2015, на основании Решения Набережночелнинского городского суда РТ от 30.10.2017 по делу №2-9670/2017 и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 по делу №33-3114/2018, с учетом процентов, установленных в деле №А65-28164/2017:

498 000 руб. - ссудная задолженность;

54 425 руб. 79 коп. - задолженность по возврату начисленных процентов;

500 руб. - пени;

8 614 руб. - в возврат госпошлины.

5) По Договору поручительства №ГБЮ-01/27264/101 от 29.01.2016, на основании Решения Набережночелнинского городского суда РТ от 30.10.2017 по делу №2-9672/2017 и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 по делу №33-3111/2018, с учетом процентов, установленных в деле №А65-28164/2017:

3487 100 руб. - ссудная задолженность;

293 811 руб. 99 коп. - задолженность по возврату начисленных процентов;

2000 руб. - пени;

27 309 руб. - в возврат госпошлины.

6) По Договору поручительства №ГБЮ-01/28606/102 от 28.04.2016, на основании Решения Набережночелнинского городского суда РТ от 30.10.2017 по делу №2-9673/2017 и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 по делу №33-3196/2018, с учетом процентов, установленных в деле №А65-28164/2017:

1 768 382 руб. 72 коп. - ссудная задолженность;

198 212 руб. 05 коп. - задолженность по возврату начисленных процентов;

4 000 руб. - пени;

17 868 руб. 56 коп. - в возврат госпошлины.

7) По Договору поручительства №ГБЮ-01/29832/101 от 28.07.2016, на основании Решения Набережночелнинского городского суда РТ от 30.10.2017 по делу №2-9674/2017 и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 по делу №33-3109/2018, с учетом процентов, установленных в деле №А65-28164/2017:

438 857 руб. 47 коп. - ссудная задолженность;

48 247 руб. 33 коп. - задолженность по возврату начисленных процентов;

600 руб. - пени;

7 969 руб. - в возврат госпошлины.

8) По Договору поручительства №ГБЮ-01/31483/101 от 15.12.2016, на основании Решения Набережночелнинского городского суда РТ от 30.10.2017 по делу №2-9675/2017 и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 по делу №33-3113/2018, с учетом процентов, установленных в деле №А65-28164/2017:

753 409 руб. 32 коп. - ссудная задолженность;

63 683 руб. 47 коп. - задолженность по возврату начисленных процентов;

500 руб. - пени;

281 руб. 56 коп. - в возврат госпошлины.

В силу статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Должником заявлены возражения на требование кредитора, вместе с тем, наличие задолженности подтверждается кредитными договорами, расчетами задолженности, вышеуказанными судебными актами и иными материалами дела.

Доказательств необоснованности требования не представлено. Изложенные в заявлении расчеты задолженности никем из участвующих в деле лиц не оспорены, контррасчеты не представлены. Доказательств погашения долга суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) лицо обязано доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

В силу закрепленного в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, – собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает предъявленное кредитором требование подлежащим удовлетворению.

Доводы должника в дополнениях к возражениям о том, что ему непонятно откуда берутся цифры в задолженностях, противоречат вступившим в законную силу вышеприведенным судебным актам, участником которых являлся должник.

Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" в размере 14961796,06 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Созоновой Юлии Витальевны.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.Ф. Нафиев