Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Ф.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуриевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции требование Общества с ограниченной ответственностью «Доставка авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> о включении требования в размере 1823000 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКАВТОТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>

с участием:

от кредитора – представитель ФИО1 (доверенность от 10.08.2016г.),

от должника – представитель ФИО2 (доверенность 23.05.2014г.),

временный управляющий – не явилась, извещена,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 января 2016 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фотон Мотор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, (далее – заявитель) о признании Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКАВТОТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2016г. заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2016г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКАВТОТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введение в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано газете «Коммерсантъ» №71 от 23.04.2016г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 мая 2016г. поступило требование Общества с ограниченной ответственностью «Доставка авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> (далее – кредитор) о включении требования в размере 1823000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2016 года требование кредитора оставлено без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2016 года требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению требования.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного пояснения к отзыву.

Представитель кредитора не возражала против приобщения.

Суд, руководствуясь ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: указанные документы к материалам дела приобщить.

Представитель кредитора огласила требование, просила признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Представитель должника пояснил, что у должника имеется не погашенная задолженность перед кредитором.

Представитель кредитора заявила ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки.

Представитель должника не возражал против приобщения.

Суд, руководствуясь ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: указанный документ к материалам дела приобщить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении требования в реестр требований кредитора в размере 1823000 руб. основного долга.

Согласно п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №71 от 23.04.2016г.

Требование кредитора сдано в отделение почтовой связи 23 мая 2016г., то есть считается заявленным в установленный срок.

На основании п.2 ст. 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Из материалов дела следует, что между кредитором (займодавец) и должником (заемщик) был заключены следующие договоры займа, по которым у должника имеется непогашенная задолженность:

1) б/н от 29.10.2010г., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил должнику заем в размере 800000 руб., что подтверждается платежным поручением №000179 от 29.10.2010г. и выпиской из лицевого счета, на срок до 30.11.2010г., должник обязался возвратить заем с уплатой процентов в размере 0,1% годовых (п.1.1, 1.2, 2.2 договора); согласно заявленному требованию с учетом письменных пояснений и отзыву должника погашение по договору не производилось;

2) б/н от 08.12.2011г., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил должнику заем в размере 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением №000226 от 08.12.2011г. и выпиской из лицевого счета, на срок до 31.12.2014г., должник обязался возвратить заем с уплатой процентов в размере 0,1% годовых (п.1.1, 1.2, 2.2 договора); согласно заявленному требованию с учетом письменных пояснений и отзыву должника погашение по договору не производилось;

3) б/н от 25.05.2015г., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил должнику заем в размере 23000 руб., что подтверждается платежным поручением №83 от 25.05.2015г. и выпиской из лицевого счета, на срок до 31.12.2018г., должник обязался возвратить заем с уплатой процентов в размере 0,1% годовых (п.1.1, 1.2, 2.2 договора); согласно заявленному требованию с учетом письменных пояснений и отзыву должника погашение по договору не производилось.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата должником займа в размере заявленной суммы – 1823000 руб. в арбитражный суд не представлены.

Временным управляющим заявлены возражения относительно требования кредитора в части пропуска срока исковой давности, поскольку согласно договорам займа сроки исполнения обязательств – до 31.12.2008г., 31.12.2009г., 30.11.2010г., 31.12.2011г., 31.12.2012г., 22.04.2013г., 31.12.2014г., 31.12.2018г., с требованием кредитор обратился в мае 2016г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что задолженность должника имеет место лишь в рамках договоров займа со сроками исполнения до 30.11.2010г., 31.12.2014г., 31.12.2018г., поскольку по ранее заключенным договорам суммы займа возвращены в полном объеме, что не опровергается имеющимися в деле документами; все погашения со ссылками на реквизиты платежных документов отражены в актах сверки взаимных расчетов.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Аналогичные положения содержались в Гражданском кодексе Российской Федерации и до внесения в него изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

Поскольку в материалах дела имеются не опровергнутые доказательства совершения должником действий по признанию долга - подписанный должником акт сверки на 26.11.2013г., что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковая давность по договору займа от 29.10.2010г. сроком до 30.11.2010г. в данном случае применена быть не может, учитывая, что признание долга осуществлено в пределах срока исковой давности.

Применительно к договорам займа от 08.12.2011г. и от 25.05.2015г. срок исковой давности не истек, поскольку с наступления момента исполнения обязательств по ним – 31.12.2014г. и 31.12.2018г. трехлетний срок не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает предъявленное кредитором требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование Общества с ограниченной ответственностью «Доставка авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> в размере 1823000 руб. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКАВТОТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ф.К. Мугинов