Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.К. Маннановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мифтаховой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2, о взыскании расходов арбитражного управляющего по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой», (ИНН <***>, ОГРН<***>), (вх.№9635), (вх.№ 9636)

с участием:

от уполномоченного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 17.03.2020 года;

от арбитражных управляющих – не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 20 июня 2016 года) признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт.Аксубаево, введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО4, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Континент»; соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №137 от 30.07.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 22 сентября 2016 года) общество с ограниченной ответственностью «Аксустрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, пгт.Аксубаево, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца; исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, пгт.Аксубаево, возложено на временного управляющего должника ФИО4, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Континент».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 14 октября 2016 года) утвержден конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Аксустрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, пгт.Аксубаево, ФИО2, член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 января 2017 года поступило заявление арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт.Аксубаево.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года заявление арбитражного управляющего ФИО4, удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт.Аксубаево в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 114 548,39 рубля, расходы за период процедуры наблюдения в размере 18 136,52 рубля.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 января 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр антикризисных технологий», г.Набережные Челны, (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт.Аксубаево, суммы задолженности размере 2 826,46 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года заявление удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт.Аксубаево в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскана задолженность по расходам за период процедуры наблюдения в размере 2 826,46 рубля.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 марта 2018 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр антикризисных технологий» РТ, д. Белоус о произведении процессуального правопреемства с арбитражного управляющего ФИО4, на общество с ограниченной ответственностью «Центр антикризисных технологий».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр антикризисных технологий» РТ, Тукаевский р-н, д. Белоус (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство, замена первоначального взыскателя по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года по делу №А65-12086/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт.Аксубаево вознаграждения временного управляющего в размере 114 548,39 рубля и расходов за период процедуры наблюдения в размере 18 136,52 рубля - ФИО4 на нового взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Центр антикризисных технологий» РТ, Тукаевский р-н, д. Белоус (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой», Республика Татарстан, пгт.Аксубаево (ИНН <***>, ОГРН <***>).

23 декабря 2019 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисных технологий" г. Набережные Челны о взыскании с Федеральной налоговой службы России, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисных технологий" г. Набережные Челны 115 941,86 рублей, (вх. №49766).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 заявление удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисных технологий" г. Набережные Челны взыскано вознаграждение временного управляющего и расходы за период процедуры наблюдения в общем размере 83 393,47 рубля. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от определение суда первой инстанции отменено, заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисных технологий" г. Набережные Челны о взыскании с Федеральной налоговой службы России, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисных технологий" г. Набережные Челны 115 941,86 рублей, удовлетворено в полном объеме.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1, о взыскании расходов конкурсного управляющего по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой», (ИНН <***>, ОГРН<***>),(вх.№9635) в размере 387 677,42 рубля и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства в размере 10081,49 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2020 года судебное заседание принято к рассмотрению, и назначено к судебному заседанию на 27 октября 2020 года на 09 час. 30 мин. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года судебное заседание отложено на 02 декабря 2020г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2, о взыскании расходов конкурсного управляющего по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой», (ИНН <***>, ОГРН<***>),(вх.№9635) в размере 705 483,87 рубля и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства в размере 19216,47 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2020 года судебное заседание принято к рассмотрению, и назначено к судебному заседанию на 27 октября 2020 года на 09 час. 20 мин. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года судебное заседание отложено на 02 декабря 2020г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2020 года заявление арбитражного управляющего ФИО1, о взыскании расходов арбитражного управляющего по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой», (ИНН <***>, ОГРН<***>),(вх.№9635) и заявление арбитражного управляющего ФИО2, о взыскании расходов арбитражного управляющего по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>), (вх.№ 9636) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявители (конкурсные управляющие), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в отсутствие указанных лиц.

От конкурсного управляющего ФИО1 в суд поступило заявление об отказе от заявления о взыскании вознаграждения и расходов (вх. №8745 от 16.02.2021).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Согласно части 5 приведенной статьи арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ конкурсного управляющего ФИО1 от заявления о взыскании вознаграждения и расходов не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд, на основании статьи 49 АПК Российской Федерации принимает отказ от заявления.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации производство по настоящему обособленному спору в указанной части подлежит прекращению.

От конкурсного управляющего ФИО2, в суд поступило ходатайство об уменьшении размера требований в части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой», (ИНН <***>, ОГРН<***>), и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства, в общем размере до 250 000 рублей.

Суд определил принять в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение суммы заявленных требований конкурсного управляющего ФИО2, в части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой», (ИНН <***>, ОГРН<***>), и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства в общем размере до 250 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3)

В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В силу абзаца 10 пункта 2 постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 14 октября 2016 года) утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, пгт.Аксубаево, ФИО2, член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2019 года ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, пгт.Аксубаево.

При указанных обстоятельствах размер вознаграждения ФИО2 при обычных условиях должен составлять 705 419,35 рубля (30 000 /31 х 18 = 17 419,35 рубля (октябрь 2016 года) + 30 000 х 2 = 60 000 рублей (ноябрь, декабрь 2016 года) + 30 000 х 12 = 360 000 рублей (2017 год) + 30 000 х 8 = 240 000 рублей (январь - август 2018 года) + 30 000 / 30 х 28 = 28 000 рублей (сентябрь 2018 года)), арбитражным управляющим заявлено 135 000 рублей.

При этом, конкурсным управляющим заявлено ходатайство об уменьшении размера требований до 250 000 рублей (вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные в процедуре конкурсного производства расходы).

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Таким образом, в силу закона обязанность заявителя по делу погасить расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в части, не погашенной за счет имущества должника, возникает только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов.

Учитывая изложенные нормы права, для возложения на заявителя такой обязанности необходимо установление факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве.

Более того, как правило, такая обязанность заявителя по делу наступает, когда процедура банкротства в отношении должника завершена или прекращена по основаниям, предусмотренным статьей 57 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Это обусловлено тем, что установить факт отсутствия или наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы, возможно лишь по результатам проведения всей процедуры банкротства.

Именно от установления судом данных обстоятельств зависит, на кого будут возложены судебные расходы, на должника или заявителя по делу.

Заявителем по делу, инициирующим банкротство должника является Федеральная налоговая служба России.

Как установлено судом, процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедур банкротства, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В силу пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, ФНС России, с учетом уточнения дополнений от 14.01.2021 указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы России на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт.Аксубаево, ФИО2, и заявление о снижении размера вознаграждения за период бездействия конкурсного управляющего. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт.Аксубаево, ФИО2, выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества должника в установленные законом сроки, не проведении собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа в установленные сроки, в затягивании сроков процедуры конкурсного производства в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей за период с 17.01.2017 по 01.07.2017 и с 10.08.2017 по 28.08.2017. Также, суд снизил размер вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2, за период бездействия конкурсного управляющего на сумму 177 860,78 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2018 (резолютивная часть) по делу №А07-2858/2018 удовлетворено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности. Суд признал арбитражного управляющего ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначил арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий ФИО2 не имеет право претендовать на вознаграждение в период с 26.04.2018 по 18.10.2018, с 17.01.2017 по 01.07.2017, с 10.08.2017 по 28.08.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд соглашается с доводами уполномоченного органа в части снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 за период его бездействия с 17.01.2017 по 01.07.2017, с 10.08.2017 по 28.08.2017.

Обстоятельства бездействия конкурсного управляющего в период с 17.01.2017 по 01.07.2017, с 10.08.2017 по 28.08.2017, и основания для снижения размера его вознаграждения за указанный период на сумму 177 860,78 рубля, установлены вступившим в законную силу судебным актом Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, согласно п.3 ст.20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления.

В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.

Как установлено судом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2018 (26.04.2018 резолютивная часть) по делу №А07-2858/2018 вступило в законную силу 15.08.2018 с принятием постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. При этом, судебный акт об отстранении ФИО2 от исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника был вынесен судом 28.09.2018. Соответственно, оснований для снижения размера вознаграждения ранее 28.09.2018 (пункт 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), то есть с 26.04.2018, как указывает уполномоченный орган по основаниям дисквалификации арбитражного управляющего, не имеется.

Конкурсным управляющим ФИО2 допущено нарушение сроков публикации сообщения на ЕФРСБ и в газете Коммерсант о проведении собрании кредиторов и объявлений о проведении торгов и результатах торгов, а также отсутствие обязательных публикаций.

Так, не своевременно было опубликовано сообщение на ЕФРСБ отчет об оценке имущества должника №17-Р/340 от 24.06.2017. Сообщение на ЕФРСБ №2034280 опубликовано 26.06.2018, с пропуском срока на 362 дня.

Как установлено судом, указанное бездействие охватывается периодом с 17.01.2017 по 01.07.2017, где за указанный период судом уже снижен размер вознаграждения арбитражного управляющего определением суда от 21.11.2017.

He своевременно опубликовано сообщение на ЕФРСБ о результатах состоявшегося собрания кредиторов от 28.08.2017 года. Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано на ЕФРСБ 28.09.2017 №2087434. Пропущен срок опубликования сообщения на ЕФРСБ на 24 дня.

Не своевременно опубликовано сообщение на ЕФРСБ о проведение торгов по реализации имущества должника проводимых с 07.11.2017 по 12.12.2017 года. Сообщение опубликовано 02.11.2017 года №2192382. Нарушен срок публикации на 25 дней.

Не своевременно опубликовано сообщение в газете Коммерсант о проведение торгов по реализации имущества должника проводимых с 07.11.2017 по 12.12.2017 года. Сообщение опубликовано 03.11.2017 года №35010031171. Нарушен срок публикации на 24 дня.

Отсутствует публикация на ЕФРСБ о результатах проведения торгов в период с 07.11.2017 по 12.12.2017

Отсутствует публикация на ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов от 28.11.2017 №2233259.

Отсутствует публикация на ЕФРСБ о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Отсутствует публикация на ЕФРСБ о подаче заявления о взыскании убытков с бывшего руководителя должника.

Не своевременно опубликовано сообщение на ЕФРСБ о проведение торгов по реализации имущества должника проводимых с 15.01.2018 по 17.02.2018 года. Сообщение опубликовано 10.01.2018 года №2367580. Нарушен срок публикации на 25 дней.

Не своевременно опубликовано сообщение в газете Коммерсант о проведение торгов по реализации имущества должника проводимых с 15.01.2018 по 17.02.2018 года. Сообщение публиковано 13.01.2018 года №35010033052. Нарушен срок публикации на 28 дней.

Не своевременно опубликовано сообщение на ЕФРСБ о проведение торгов по реализации имущества должника проводимых с 08.03.2018 по 10.06.2018 года. Сообщение опубликовано 08.03.2018 года №2521730. Нарушен срок публикации на 30 дней.

Не своевременно опубликовано сообщение в газете Коммерсант о проведение торгов по реализации имущества должника проводимых с 08.03.2018 по 10.06.2018 года. Сообщение опубликовано 07.03.2018 года №35010034363. Нарушен срок публикации на 29 дней.

Отсутствует публикация на ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов от 07.06.2018 года №2725198.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены сроки публикации сообщений на ЕФРСБ и в газете Коммерсант о проведении собраний кредиторов, объявлений о проведении торгов и результатах торгов ООО «Аксустрой», а так же отсутствуют обязательные для публикаций сведения. То есть конкурсный управляющий уклонился от исполнения своих обязанностей в период с 28.09.2017 по 26.06.2018.

Соответственно, размер вознаграждения конкурсного управляющего за указанный период с 28.09.2017 по 26.06.2018 подлежит снижению, что согласно расчету составит 269 000 рублей (30 000 \ 30 х 3 = 3 000 рублей + 30 000 х 8 = 240 000 рублей + 30 000/30 х 26 = 26 000 рублей).

Также, уполномоченный орган указывает на допущенные конкурсным управляющим ФИО2 нарушения сроков проведения собраний кредиторов ООО «Аксустрой».

На собрании кредиторов от 28.08.2017 принято решение о проведении собраний кредиторов не реже 1 раза в 3 месяца.

Собрания кредиторов в период работы с 28.08.2017 по дату отстранения ФИО2 01.10.2018 проводились 28.11.2017, 07.06.2018 года. В результате чего ФИО2 за период с 28.08.2017 по 01.10.2018 проведены 2 собрания кредиторов за 13 месяцев. ФИО5 обязан был провести собрания кредиторов не позднее 28.02.2018, 28.06.2018, 28.09.2018 года.

Таким образом, конкурсным управляющим не проведено 2 собрания кредиторов, которые он должен был провести, то есть конкурсный управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Таким образом, размер вознаграждения конкурсного управляющего за указанный период с 28.06.2018 по 28.09.2018 подлежит снижению, что согласно расчету составило 91 000 рублей (30 000 \ 30 х 3 = 3 000 рублей + 30 000 х 2 = 60 000 рублей + 30 000/30 х 28 = 28 000 рублей).

Как установлено судом, в период с 20.08.2018 по 01.10.2018 производство по делу было приостановлено.

Однако, согласно положениям пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Ссылки арбитражного управляющего на то, что согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей, не опровергают довод уполномоченного органа о наличии у арбитражного управляющего обязанности совершать в период приостановления производства по делу о банкротстве действия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе созывать (проводить) собрание кредиторов должника.

Кроме того, положения пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве касаются порядка выплаты в период соответствующего приостановления производства по делу о банкротстве фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств должника, и не отменяют в период приостановления производства по делу о банкротстве выполнение арбитражным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей при необходимости совершения соответствующих действий в интересах должника и его кредиторов (Определение Верховного суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. N 305-АД16-19811).

При этом, как установлено судом, бездействие по не проведению собрания кредиторов 28.02.2018 охватывается периодом бездействия с 28.09.2017 по 26.06.2018, где за указанный период судом уже снижен размер вознаграждения арбитражного управляющего.

Также, по мнению уполномоченного органа, основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего являются допущенные им нраушения, а именно не предоставление бухгалтерской отчетности ООО «Аксустрой» по месту регистрации должника.

В период с 29.04.2017 по 01.10.2018 года отчетность подлежащая обязательному доставлению ООО «Аксустрой» представлена не была.

ООО «Аксустрой» применяет упрощенную систему налогообложения (УСН). У должника ООО «Аксутрой» имелось зарегистрированное имущество:

-Здание площадью 161.8 кв.м, кадастровой стоимостью 982681 рублей, было зарегистрировано за должником с 23.09.2009 по 27.07.2018 года.

-Земельный участок 1500 кв.м., кадастровой стоимостью 1 576 950 рублей, было зарегистрировано за должником с 23.09.2009 по 27.07.2018 года.

Сумма подлежащая, уплате по земельному налогу в случае сдачи декларации по земельному налогу составила бы 23 225 рублей.

После предоставления по декларации по налогу на имущество возникла бы задолженность по имущественному налогу.

ФИО2 обязан был сдавать следующую отчетность: отчетность по УСН, НДФЛ, страховым взносам, а также сведения о среднесписочной численности работников (сдают все организации на УСН).

Сдать отчетность нужно в течение трех месяцев по окончании отчетного года (пп. 5.1 п. 1 ст. 23 НК РФ, ч. 5 ст. 18 Закона о бухгалтерском учете).

Таким образом, конкурсный управляющий не исполняя обязанность по предоставлению отчетности ООО «Аксустрой» фактически уклонялся от осуществления своих полномочий в период с 29.04.2017 по 01.10.2018 года.

Однако, как установлено судом, указанные бездействия в период с 29.04.2017 по 01.10.2018 года охватывается периодом ранее вышеуказанных бездействий в период с 17.01.2017 по 28.09.2018, где за указанный период судом уже снижен размер вознаграждения арбитражного управляющего.

Суд считает обоснованными доводы уполномоченного органа о наличии факта бездействий конкурсного управляющего, выразившиеся в не распределении конкурсной массы между кредиторами.

Согласно п.2 ст.138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, полученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом Обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, денежные средства от реализации залогового имущества поступили на расчетный счет должника 20.06.2018 в размере 48 310,89 рублей по задатку и 441 801,10 рублей по договору купли продажи от 15.06.2018 года.

Денежные средства были распределены следующим образом:

-20.06.2018 года в размере 345 237.62 рублей, были направлены на погашение требований залогового кредитора ПАО «Сбербанк России».

27.06.2018 года в размере 98 721,87 рублей, были направлены на судебные расходы, связанные с реализацией имущества должника на счет ФИО2.

02.10.2019 года в размере 19 569,51 рублей, были направлены на вознаграждение арбитражного управляющего ФИО4., в результате которого его заменил ООО «ЦАТ».

Остаток денежных средств на счете должника от 21.10.2019 составлял 26 583,89 рублей. В то же время задолженность уполномоченного органа, включенная во вторую очередь требований кредиторов в размере 26 583,89 рублей, погашена не была.

Конкурсный управляющий обязан был соразмерно удовлетворить требования залогового кредитора и кредиторов первой, второй очереди 20.06.2018 когда были погашены требования залогового кредитора ПАО «Сбербанк России».

То есть, бездействия конкурсного управляющего ООО «Аксустрой» ФИО6, выразившиеся в не распределении между кредиторами денежных средств, составляющих конкурсную массу ООО «Аксустрой», привели к отсутствию удовлетворения требований кредиторов, что не соответствует целям конкурсного производства. Соответственно, размер вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 подлежит уменьшению на сумму 26 583,89 рублей.

Также, уполномоченный орган ссылается на обстоятельство, что конкурсный управляющий не обоснованно не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в виду наличия факта недостаточности имеющегося у должника имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 15.09.2017 в определении о продлении или завершении процедуры банкротства судом сделан следующий вывод: «Кроме того, суд обращает внимание конкурсного управляющего на возражения уполномоченного органа (кредитора) и необходимость рассмотрения вопроса о целесообразности дальнейшего осуществления процедуры конкурсного производства с учетом расходов необходимых на проведение процедуры и имеющегося у должника имущества, вопроса о завершении, либо прекращении процедуры банкротства (п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, п. 14 давления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").» Исходя из отчета конкурсного управляющего ФИО2. от 21.08.2017 года расходы на процедуру банкротства в отношении ООО «Аксустрой» составляла 467 287,99 рублей, из них не погашено 467 287,99 рублей. Рыночная стоимость имущества должника находящегося в залоге по об оценки №17-Р/340 от 24.06.2017 года составила 825 827,00 рублей. Иного имущества на 21.08.2017 года у должника не имелось.

Также, во вторую очередь реестра требований кредиторов был включен уполномоченный орган на сумму 26 583,89 рублей.

Из чего следует, что на 21.08.2017 на погашение расходов в процедуре банкротства ООО «Аксустрой» из расчета будет приходиться (825 827*5%) = 41291,35 рублей.

Денежных средств в размере 41291,35 рублей было недостаточно для погашения 467 287,99 рублей не покрытых расходов в процедуре банкротства ООО Аксустрой.

Таким образом, учитывая, что у должника отсутствовало имущество, за счет которого возможно покрытие расходов, дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства, по мнению уполномоченного органа, было нецелесообразно.

Так же, Определение Арбитражного суда от 23.11.2017 было частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО7 убытков в размере 56 628,68 рублей.

Определением Арбитражного суда от 18.02.2019 было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Согласно п.1 ст. 61.19 если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Из чего следует, что у кредиторов и уполномоченного органа имелась возможность на обращение с заявление о взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, после прекращения процедуры банкротства ООО «Аксустрой».

Как полагает уполномоченный орган, данный факт свидетельствует о том что, конкурсному управляющему ФИО2 было известно об отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и не чего не препятствовало обращению с заявлением о прекращении процедуры банкротства ООО «Аксустрой».

Поскольку согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства от кредиторов не поступало, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий при установлении недостаточности средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему должника обязан быт обратиться 21.08.2017 с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника, не дожидаясь окончания срока процедуры банкротства.

Между тем, вступившими в законную силу судебными актами определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2017, 14.03.2018, в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу в виду недостаточности имущества должника по аналогичным основаниям (наличия у должника только залогового имущества и дебиторской задолженности в размере 56 628,68 рублей убытков), судом было отказано.

Так, суд установил, что в результате проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника установлено, что должник обладает имуществом для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

12.07.2017 конкурсным управляющим опубликованы результаты инвентаризации имущества должника. Обнаружено и включено в конкурсную массу следующее имущество:

- здание цементного склада общей площадью 161,8 кв. м, расположенный в п.г.т. Аксубаево (находится в залог ПАО Сбербанк);

- земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный под зданием цементного склада (находится в залоге ПАО Сбербанк);

- товарно-материальные ценности.

16.08.2017 Банком получен от конкурсного управляющего отчет об оценке залогового имущества.

14.09.2017 Банком согласовано положение о порядке и сроках реализации залогового имущества должника. Начальная продажная стоимость установлена в размере 825 827,00 рублей.

Товарно-материальные ценности оценены конкурсным управляющим в 37 605,41 рублей.

До настоящего времени конкурсным управляющим не доказана невозможность реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу.

В результате реализации залогового имущества должника по утвержденной цене в счет погашения расходов по делу поступит 5% от цены реализации, а именно 41 291,35 рубль, а также сумма от реализации товарно-материальных ценностей, что в общей сложности составит 78 896,76 рублей.

Согласно оценке определена лишь предположительно начальная стоимость имущества, торги по продаже указанного имущества не проводились, не признаны несостоявшимися. Окончательная цена имущества, за счет стоимости которого подлежит удовлетворение требование кредиторов, формирует рынок, по результатам проведения торгов.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, отсутствие факта недостаточности имущества на указанную дату 21.08.2017, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, наличие в производстве суда обособленного спора о взыскании с бывшего руководителя должника убытков, является препятствием для прекращения производства по делу, поскольку имеется перспектива удовлетворения требований кредиторов должника и уполномоченного органа, а также погашение текущих платежей, за счет взыскания суммы убытков (дебиторская задолженность).

Дебиторская задолженность (право требования) является имуществом должника, которое включается в конкурсную массу (статья 131 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, в конкурсную массу должника, в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, взыскания убытков, поступит право требования денежных средств, взысканных судом в пользу должника с лица, привлеченного к субсидиарной ответственности.

Уполномоченный орган указывает, что отсутствуют основания для взыскания вознаграждения арбитражного управляющего в период с 20.08.2018 по 01.10.2018 года, в связи с приостановлением производства по делу №А65-12086/2016 до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018 было приостановлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой». (ИНН <***>, ОГРН <***>), до рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>), шт.Аксубаево ФИО2 о привлечении лиц контролировавших должника: бывшего руководителя должника ФИО7, участников ФИО8 (ИНН <***>) и ОАО «Татагропромстрой» к субсидиарной ответственности.

Таким образом, в период с 20.08.2018 (дата приостановления производства по делу о банкротстве) по 01.10.2018 (определение об отстранении арбитражного управляющего) вознаграждение арбитражному управляющему выплате не подлежит, поскольку в указанный период производство по делу было приостановлено и конкурсным управляющим не осуществлялось выполнение трудовых функций.

Суд признает, что данные доводы уполномоченного органа являются обоснованными, однако, судом уже снижен размер вознаграждения арбитражного управляющего за аналогичный период с 28.06.20.18 по 28.09.2018 (резолютивная часть определения суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника) виду установленных судом фактов бездействий.

Судом установлено, отсутствие принятых мер по взысканию дебиторской задолженности должника в виде убытков с ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскание убытков с ФИО7 размере 56 628,68 рублей. В отношении данной задолженности конкурсным управляющим ФИО2 не были предприняты меры принудительного взыскания данной задолженности. Исполнительное производство по взысканию данной задолженности в размере 56 628,68 рублей, было возбуждено согласно сайта ФССП №8714/19/16012-ИП от 21.09.2019, после отстранения ФИО2 от 01.10.2018 года. Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 более 10 месяцев с 23.11.2017 по 01.10.2018 бездействовал в отношении указанной дебиторской задолженности.

Таким образом, конкурсный управляющий фактически уклонялся от исполнения
своих обязанностей по взысканию дебиторской задолженности с 23.11.2017 по 01.10.2018.

Однако, как установлено судом, указанные бездействия в период с 23.11.2017 по 01.10.2018 года охватывается периодом с 17.01.2017 по 28.09.2018, где за указанный период судом уже снижен размер вознаграждения арбитражного управляющего.

Как указывает уполномоченный орган, кроме того, 18.02.2019 определением Арбитражного суда Республики Татарстан отказано в удовлетворении заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц ООО «Аксустрой».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2019 год возобновлено производство по делу о банкротстве ООО «Аксустрой». Судебное заседание назначено на 01.04.2019 года.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019, 01.05.2019, 13.05.2019, 23.07.2019, 20.08.2019 продлевался срок конкурсного производства должника до завершения производства 13.11.2019 года.

Конкурсным управляющим ФИО1 в период с 18.02.2019 года по 13.11.2019 года (дата завершения) проводилось единственное мероприятие по пополнению конкурсной массы, препятствующее завершению процедуры банкротства - взыскание (реализация) вышеуказанных убытков с ФИО7 в размере 56 628,68 рублей.

Из чего следует, что в случае принятия мер ФИО2 по взысканию или реализации убытков с ФИО7 на сумму 56 628,68 рублей производство по делу о банкротстве было бы завершено по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц еще 18.02.2019 года.

Как указывает уполномоченный орган, ФИО2 своим бездействием, выразившимся в непринятии мер по взысканию или реализации убытков с ФИО7, причинил убытки ФНС России в размере расходов на проведение процедуры банкротства за период с 18.02.2019 по 13.11.2019, а именно 270000 рублей вознаграждения ФИО1, и 10081,49 рублей судебных расходов.

Учитывая изложенное, уполномоченный орган считает, что целесообразно снизить размер вознаграждения ФИО2 на размер убытков, причиненных ФНС России своим бездействием.

Однако, как установлено судом, конкурсный управляющий ФИО1 заявил отказ от своих требований о взыскании с ФНС России суммы невыплаченного вознаграждения и понесенных им в процедуре конкурсного производства расходов, в полном объеме. Таким образом, убытки у ФНС России в размера предъявленной конкурсным управляющим ФИО1 ко взысканию суммы задолженности по вознаграждению и понесенных расходов, отсутствуют.

Доводы уполномоченного органа об отражение недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и в отчете о движении денежных средств ООО «Аксустрон», судом был учтен при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 ввиду бездействий, выразившиеся в нераспределении конкурсной массы между кредиторами и фактически является дополнительным доводом, подтверждающим факт неправомерного распределения денежных средств от реализации залогового имущества.

Согласно определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018 года о продлении или завершении процедуры банкротства должника конкурсным управляющим ООО «Аксустрой» был представлен отчет о движении денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. В отчете было указанно о полном погашении требования торой очереди (требование ФНС 26 583,89 рублей). Однако, согласно движения денежных средств по расчетному счету должника, данные денежные средства в счет погашении задолженности уполномоченного органа не направлялись и не поступали. Конкурсный управляющий предоставлял недостоверную информацию суду и конкурсным кредиторам в том числе и уполномоченному органу.

Суд отклоняет довод уполномоченного органа о наличии оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего в виду незначительности проведенных мероприятий конкурсным управляющим ФИО2 в период своей деятельности с 29.08.2017 по 01.10.2018.

Как указывает уполномоченный орган, для взыскания вознаграждения в пользу арбитражного управляющего не достаточно установить только период исполнения возложенных обязанностей, необходимо определить объем, выполненной конкурсным управляющим в пределах полномочий, возложенных законом и соотнести с размером вознаграждения, подлежащего выплате.

- 15.09.2017 на судебное заседание о продлении срока конкурсного производства от конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 4 месяца. Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен.

-11.10.2017 конкурсным управляющим на судебное заседание о продлении или завершении процедуры банкротства направлено ходатайство о продлении на 2 месяца.

-23.11.2017 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО7 в размере 56 626,68 рублей (в тоже время не велись мероприятия по взысканию данной задолженности).

- 11.12.2017 на судебном заседание конкурсный управляющий направил ходатайство о продлении процедуры банкротства должника на 2 месяца.

-16.01.2018 на судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры банкротства конкурсный управляющий не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. До начала судебного заседания от конкурсного ^управляющего в суд по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца с приложением отчетов о проведении процедуры конкурсного производства, об использовании денежных средств и оценке.

- 14.03.2018 на судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры банкротства конкурсный управляющий не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. До начала судебного заседания от конкурсного управляющего в суд по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца с приложением отчетов о проведении процедуры конкурсного производства, об использовании денежных средств и оценке. Ходатайство просит рассмотреть в его отсутствие (вх. АС РТ №10768 от 14.03.2018 г.)

-22.05.2018 на судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры банкротства конкурсный управляющий не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. До начала судебного заседания от конкурсного управляющего в суд по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на два месяца с приложением отчетов о проведении процедуры конкурсного производства, об использовании денежных средств. Ходатайство просит рассмотреть в его отсутствие.

- 18.07.2018 на судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры банкротства конкурсный управляющий не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайств не направлял.

-20.08.2018 на судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры банкротства конкурсный управляющий не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. От конкурсного управляющего в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (вх. АС РТ №42728 от 15.08.2018 г.)

-21.12.2017 Конкурсный управляющий направил апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года о взыскании убытков.

Как указывает уполномоченный орган, таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 провел 1 собрание кредиторов от 04.12.2017, а результаты собрания кредиторов не опубликовал.

Провел торги в виде открытого аукциона в период с 07.11.2017 по 12.12.2017 года, с 15.01.2018 по 17.02.2018 и публичного предложения с 08.03.2018 по 10.06.2018 года (нарушил сроки публикации отражены в пункте 4).

По мнению уполномоченного органа, из вышеизложенного следует, что в период с 29.08.2017 по 01.10.2018 конкурсным управляющим фактически проведено 1 собрание кредиторов должника, опубликованы сообщения на ЕФРСБ и Коммерсант (с нарушениями), подготовлено 6 ходатайств в суд, направленно 1 заявление, проведено 3 торгов.

Таким образом, выполненный конкурсным управляющим ФИО2 объем работы с 29.08.2017 по 01.10.2018 года является незначительным.

Учитывая, вышеизложенное, уполномоченный орган просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Однако, довод уполномоченного органа о проведении конкурсным управляющим ФИО2 незначительного объеме мероприятий в ходе конкурсного производства, фактически дублирует доводы о наличии периодов бездействия конкурсного управляющего, что судом уже было учтено.

При этом, даже установленный факт выполнения незначительного объема работ (периода фактического осуществления мероприятий), не является основанием для полного отказа в удовлетворении требований арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения и не лишает конкурсного управляющего права на соразмерное возмещение вознаграждения за период надлежащего осуществления им полномочий арбитражного управляющего.

Сам по себе факт того, что процедура не имела особой сложности, не может служить безусловным основанием для снижения размера вознаграждения.

Кроме того, все вышеизложенные обстоятельства, были судом учтены при рассмотрении доводов уполномоченного органа о периоде бездействий конкурсного управляющего ФИО2 и оснований для снижения размера его вознаграждения.

На основании вышеизложенного, вознаграждение арбитражного управляющего ФИО2 за процедуру конкурсного производства, составило в размере 140 974,68 рубля (705 419,35 рубля – 564 444,67 рубля), за исключением из общего периода исполнения обязанностей конкурсного управляющего, периодов бездействий, за которые не подлежит оплата вознаграждения: с 17.01.2017 по 01.07.2017 (177 860,78 рубля), с 28.09.2017 по 26.08.2018 (269 000 рублей), с 28.06.2018 по 28.09.2018 (91 000 рублей), 26 583,89 рубля.

Кроме того, арбитражным управляющим предъявлены ко взысканию расходы в общей сумме 19 216,47 рубля.

В силу п. 1, п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, сообщений о собрании кредиторов, о результатах проведения собрания кредиторов в силу ст. 28, ст. 14 Закона о банкротстве является обязательным.

Расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сообщений, о собрании кредиторов должника, а также о его результатах, в сумме 19216,47 рубля подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Довод уполномоченного органа, что конкурсным управляющим не представлены доказательства понесения им расходов опровергается материалами дела, первичными документами.

Учитывая изложенное, заявленные арбитражным управляющим расходы на публикации в сумме 19216,47 рубля являются обоснованными и связаны с исполнением им обязанностей, возложенных на него нормами Закона о банкротстве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Таким образом, суд считает, что заявителем доказано отсутствие имущества у должника, в связи с чем, возложение обязанности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве на заявителя является обоснованным и основанным на нормах Закона о банкротстве.

При этом, заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 187, ч. ч. 1, 3 ст. 223, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60, ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ арбитражного управляющего ФИО1, от заявления о взыскании расходов конкурсного управляющего по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой», (ИНН <***>, ОГРН<***>), в размере 387 677,42 рубля и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства в размере 10081,49 рубля.

Прекратить производство по обособленному спору в части заявления арбитражного управляющего ФИО1, о взыскании расходов конкурсного управляющего по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой», (ИНН <***>, ОГРН<***>), в размере 387 677,42 рубля и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства в размере 10081,49 рубля.

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение размера заявленных требований конкурсного управляющего ФИО2, в части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аксустрой», (ИНН <***>, ОГРН<***>), и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства, в общем размере до 250 000 рублей.

Заявление арбитражного управляющего ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства) в пользу арбитражного управляющего ФИО2, вознаграждение конкурсного управляющего и расходы за период процедуры конкурсного производства в размере 160 191,15 рубля, из которых 140 974,68 рубля вознаграждения конкурсного управляющего, 19216,47 рубля расходы, понесенные в процедуре конкурсного производства.

В удовлетворении остальной части заявления, отказать.

Исполнительный лист выдать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.К. Маннанова