ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
тел. (843) 292-17-60, 292-07-57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Казань Дело № А65-12527/2006 -СГ2-4
истца - Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Антика", г.Казань
к ответчикам - Общество с ограниченной ответственностью "Чишма", г.Казань
ТСЖ "Нагорная-29", г.Казань,
при участии третьих лиц - Исполнительный комитет муниципального образования "Город Казань", Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования "Город Казань", ООО "Монолитстрой", г.Казань; Муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Инспекцию Госархстройнадзора РТ
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
с участием:
от истца – представитель ФИО1,
от первого ответчика – юрист Маслова Е.В.,
от второго ответчика - председатель ФИО2,
от третьих лиц – КЗиИО ИК г.Казани – не явился,
Исполнительный комитет г.Казани - гл.специалист ФИО3,
ООО «Монолитстрой» - нач.ПТО ФИО4,
МУ «УАГ Исполкома МО г.Казани» - ведущий специалист ФИО5
Инспекции ГАСН РТ – не явились
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Антика", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "Чишма", г.Казань – при участии третьих лиц - Исполнительный комитет муниципального образования "Город Казань" , Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования "Город Казань", ТСЖ "Нагорная-29", ООО "Монолитстрой", об устранении препятствия в пользовании вследствие возведенного ограждения.
Истец исковые требования поддержал, пояснил, что работы по срезанию склона, прилегающего к жилому дому ТСЖ земельному участку, в целях его дальнейшего укрепления, завершены. Между тем, истец требует устранить препятствия в пользовании земельным участком в пределах предоставленного ему земельного участка. Одновременно представитель истца указал, что производимый срез склона производится по рекомендации специалиста, поскольку данный склон в дальнейшем подлежит укреплению, к которому истец также приступил.
Первый ответчик иск не признал, указав, что препятствий в пользовании отведенной истцу территории не чинил.
Второй ответчик, ТСЖ «Нагорная-29», иск не признал, указав, что работы по срезу склона сократило расстояние между домом и границей среза до 4 метров 60 сантиметров (наибольшее расстояние – 20 метров). Пояснил, что ограждение не является капитальным (кирпичным либо бетонным), а смонтирован из сетки «рабица». Ограждение не препятствует работам истца в укреплении склона.
Третье лицо, ООО «Монолитстрой», указал, что жилой дом по ул.Нагорная, 29 был введен в эксплуатацию постановлением Главы администрации города Казани № 2187 от 29.12.2004г., подтверждающим соответствие введенного объекта градостроительным требованиям.
Истец возразил, поскольку придомовая территория возведенного жилого дома располагается на насыпном грунте, но при строительстве объекта были нарушены технические требования к водостокам, что привело к разрушению асфальтового покрытия прилегающей территории и не может обеспечить безопасность проживающим в доме гражданам.
Представители Исполнительного комитета МО г.Казани и КЗиИО ИК г.Казани отзывы не представили.
Инспекция ГАСН РТ в судебное заседание не явилась.
Учитывая, что в пояснениях сторон существуют противоречия, для уточнения фактических обстоятельств дела, при отсутствии возражений сторон, суд обязал стороны провести комиссионную проверку объектов и их придомовой территории с непосредственным выездом на земельный участок.
Представитель МУ «УАГ Исполкома МО г.Казани» пояснил, что по результатам проверки был составлен Акт комиссионного обследования, следующего содержания:
«В настоящее время по ул.Федосеевская закончено строительство цокольных этажей, ведется строительство первых этажей. Произведено частичное террасирование склона, ведутся подготовительные работы по строительству подпорной стенки с целью укрепления склона. Необходимо со стороны ул.Нагорная произвести планировку земельных масс с целью завершения террасирования и укрепления склона у дома № 25 по ул. Нагорная.
Установленные ТСЖ «Нагорная, 29» металлические ворота препятствуют проезду по ул.Нагорная, таким образом перекрыта часть улицы, а также проезд к НПО «Онкология», который осуществляется через дворовую территорию дома № 13 по ул.Япеева».
Из пояснений истца следует, что проект застройки с учетом вопросов укрепления склона, в связи с тем, что застройка производится в пределах территории, охраняемой «ЮНЕСКО», поэтому проект застройки направлен для согласования в Поволжское управление Росохранкультуры, г.Самара.
Стороны заявили ходатайство о направлении запроса в Поволжское управление Росохранкультуры, г.Самара, с целью получения результатов проведенного исследования на предмет дачи заключения по проекту застройки.
Учитывая, что данное обстоятельство необходимо для изучения судом, ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.66 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах рассмотрение дела подлежит отложению.
Руководствуясь ст.ст. 66, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
определил:
Отложить рассмотрение дела на декабря 2006 года в 13 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г.Казань, Кремль, подъезд 2, кабинет 15.
Направить судебный запрос в Поволжское управление Росохранкультуры, г.Самара, с целью получению заключения по проекту застройки жилого дома по ул.Федосеевская, г.Казани.
Судья И.Г. Никулина
Печатала ФИО6
Тел.292-03-33
Дело №А65-12527/2006-СГ2-4
г.Казань, Кремль 12ч.00 мин. «24» ноября 2006 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе
Председательствующего судьи Никулиной И.Г.
При ведении протокола судебного заседания судьей Никулиной И.Г.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
истца - Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Антика", г.Казань
к ответчикам - Общество с ограниченной ответственностью "Чишма", г.Казань
ТСЖ "Нагорная-29", г.Казань,
при участии третьих лиц - Исполнительный комитет муниципального образования "Город Казань", Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования "Город Казань", ООО "Монолитстрой", г.Казань; Муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Инспекцию Госархстройнадзора РТ
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
с участием:
от истца – представитель ФИО1, по дов. от 14.07.2006г. № 191,
от первого ответчика – юрист Маслова Е.В., по дов. от 17.07.2006г. № 45,
от второго ответчика - председатель ФИО2,
от третьих лиц – КЗиИО ИК г.Казани – не явился,
Исполнительный комитет г.Казани - гл.специалист ФИО3 по до. От 7.10.06г,
ООО «Монолитстрой» - нач.ПТО ФИО4 по дов. от от 30.01.06г.,
МУ «УАГ Исполкома МО г.Казани» - ведущий специалист ФИО5 по доверенности №01-19-182 от 06.02.2006г.
Инспекции ГАСН РТ – не явились
Лицам, участвующим в деле, объявлена фамилия судьи, разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, в том числе право на отвод судьи. Отвод судье не заявлен.
Ходатайства не заявлены
Истец исковые требования поддержал, пояснил, что работы по срезанию склона, прилегающего к жилому дому ТСЖ земельному участку, в целях его дальнейшего укрепления, завершены. Между тем, истец требует устранить препятствия в пользовании земельным участком в пределах предоставленного ему земельного участка. Одновременно представитель истца указал, что производимый срез склона производится по рекомендации специалиста, поскольку данный склон в дальнейшем подлежит укреплению, к которому истец также приступил.
Первый ответчик иск не признал, указав, что препятствий в пользовании отведенной истцу территории не чинил.
Второй ответчик, ТСЖ «Нагорная-29», иск не признал, указав, что работы по срезу склона сократило расстояние между домом и границей среза до 4 метров 60 сантиметров (наибольшее расстояние – 20 метров). Пояснил, что ограждение не является капитальным (кирпичным либо бетонным), а смонтирован из сетки «рабица». Ограждение не препятствует работам истца в укреплении склона.
Третье лицо, ООО «Монолитстрой», указал, что жилой дом по ул.Нагорная, 29 был введен в эксплуатацию постановлением Главы администрации города Казани № 2187 от 29.12.2004г., подтверждающим соответствие введенного объекта градостроительным требованиям.
Истец возразил, поскольку придомовая территория возведенного жилого дома располагается на насыпном грунте, но при строительстве объекта были нарушены технические требования к водостокам, что привело к разрушению асфальтового покрытия прилегающей территории и не может обеспечить безопасность проживающим в доме гражданам.
Представители Исполнительного комитета МО г.Казани и КЗиИО ИК г.Казани отзывы не представили.
Представитель МУ «УАГ Исполкома МО г.Казани» пояснил, что по результатам проверки был составлен Акт комиссионного обследования, следующего содержания:
Акт представлен.
Из пояснений истца следует, что проект застройки с учетом вопросов укрепления склона, в связи с тем, что застройка производится в пределах территории, охраняемой «ЮНЕСКО», поэтому проект застройки направлен для согласования в Поволжское управление Росохранкультуры, г.Самара.
Стороны заявили ходатайство о направлении запроса в Поволжское управление Росохранкультуры, г.Самара, с целью получения результатов проведенного исследования на предмет дачи заключения по проекту застройки.
Ходатайство судом удовлетворено.
Определение оглашено.
Судебное заседание окончено в 12 часов 30 минут.
Судья Никулина И.Г.
24.11.2006г.