Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в 07.10.-13.10.2008 г. открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «БТА – Казань» (далее по тексту – взыскатель) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда «Право» от 11.06.2008 г. по делу № ТСП – 25 – 08 по иску взыскателя к обществу с ограниченной ответственностью «Вита» (далее по тексту – должник № 1), гражданам ФИО1 (должник № 2), ФИО2 (должник № 3) о взыскании в солидарном порядке 1 734 640 руб. 19 коп. задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № КЛЮ/0001/07 от 10.01.2007 г. и об обращении взыскания на имущество, заложенное ООО «Вита» по договорам о залоге от 10.01.2007 г. за № ДОКЛЮ/0001/07-3 и № ДОКЛЮ/0001/07-4, и на имущество, заложенное гражданкой ФИО3 по договору о залоге недвижимости № ДОКЛЮ/0001/07-5 от 25.01.2007 г.,

при участии представителей:

от взыскателя – ФИО4, доверенность от 21.01.2008 г. (после перерыва не явилась);

от должников – не явились, извещены;

у с т а н о в и л :

Постоянно действующий третейский суд «Право» в составе третейских судей Пащенко С.А., Катиной Е.Н., Минаевой Н.В. решением от 11.06.2008 г. по делу № ТСП-25-08 удовлетворил иск взыскателя к должникам и взыскал в солидарном порядке с должников задолженность по состоянию на 27.12.2007 г. в размере 1 734 640 руб. 19 коп., обратив взыскание на товары в обороте, принадлежащие на праве собственности должнику № 1 и заложенные по договору о залоге № ДОКЛЮ/0001/07-3 от 10.01.2007 г., на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику № 1, заложенное по договору о залоге № ДОКЛЮ/0001/07-4 от 10.01.2007 г., на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику № 3.

Должником решение указанного суда добровольно не исполнено.

Взыскатель обратился в Арбитражный суд республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебном заседании представитель взыскателя просил отложить судебное заседание. Суд протокольно определил: в удовлетворении ходатайства отказать.

Заслушав представителя взыскателя, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В резолютивной части решения третейского суда указано на взыскание в солидарном порядке суммы задолженности с юридического лица – ООО «Вита» и физических лиц - граждан ФИО1 и ФИО2 Кроме того, обращено взыскание на имущество гражданина Резника ФИО5 образом, резолютивная часть решения содержит указание о взыскание соответствующих сумм и обращении взыскания с физических лиц – граждан.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. № 2 следует, что согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно.

Поскольку разделение требований взыскателя о взыскании в солидарном порядке задолженности с должников – физических лиц невозможно, в том числе и потому что, резолютивная часть решения третейского суда содержит положение об обращении взыскания на недвижимое имущество физического лица, суд приходит к выводу, что дело по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности в солидарном порядке с юридического лица и граждан и об обращении взыскания на имущество гражданина, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу изложенных обстоятельств и нормы арбитражного процессуального закона производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Выдать ОАО АКБ «БТА-Казань» справку на возврат из бюджета 1 000 руб. госпошлины, уплаченной согласно платежного поручения от 10.07.2008 г. № 1.

Определение может быть обжаловано.

Судья Т.Р. Самакаев