Гражданский кодекс часть 1

Истец - Сельскохозяйственный производственный кооператив "Заря", Ядринского района, ЧР, д. Малое Карачкино - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Открытое акционерное общество "Средне-Волжский Транснефтепродукт", г.Казань - о взыскании 16038170.20 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил расчет требований, составленный на основании приговора суда.

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве со ссылкой на то, что размер ущерба в силу ч.4 ст. 69 АПК РФ не может быть преюдициально установлен приговором суда, истцом не представлены правоустанавливающие документы на пруд, высказался по поводу экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, дал пояснения по поводу упущенной выгоды, размер которой не доказан истцом.

Истец возразил, считает, что в силу ст. 69 АПК РФ размер ущерба установлен приговором суда.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы на установления размера ущерба, причиненного водоему.

Истец высказал возражения со ссылкой на то, что загрязнение водоема произошло в апреле 2007г., заключение эксперта будет дано на день его заключения, следовательно прошло более 2-х лет и свойства водоема были изменены даже исходя из каких-то природных особенностей. Кроме того, проведение экспертизы ведет к затягиванию процесса.

Ходатайство о назначении экспертизы принято судом и будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 3969447 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик высказал возражения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

С учетом изложенного, суд определил: в удовлетворении ходатайства истца о принятии дополнительного требования о взыскании процентов в сумме 3969447 руб. 79 коп. отказать.

На вопрос суда о том, заявлялся ли истцом гражданский иск в рамках уголовного дела, истец ответил, что гражданский иск не заявлялся.

Поскольку права и законные интересы могут быть затронуты настоящим судебным актом, суд по собственной инициативе, в порядке ст. 51 АПК РФ, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гр. ФИО7, г. Новочебоксарск.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителей сторон, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

определил:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гр. ФИО7, г. Новочебоксарск.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда
на 07 августа 2009 года в 12час. 30мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420014, РТ, <...> подъезд, 2 эт., 18 каб., (тел/факс <***>, адрес электронной почты E-mail:info@tatarstan.arbitr.ru).

Истцу: заблаговременно представить в суд правоустанавливающие документы на водоем, письменные пояснения на отзыв ответчика, нормативно и документально обоснованный расчет упущенной выгоды, бухгалтерский баланс с 2004г. по настоящее время с отметкой налогового органа, обосновать целевое использование пруда, план на 2007г.

Ответчику: обеспечить извещение третьего лица о дате и месте судебного разбирательства, акты зачистки пруда.

Третьему лицу: письменные пояснения.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

О факте получения данного определения лицам, участвующим в деле, необходимо сообщить в Арбитражный суд РТ по факсу <***>.

Судья Ю.Н. Галеева

Печ.спец. ФИО8, тел/факс <***>,

при переписке ссылаться на номер дела