Гражданский кодекс часть 1

Дата объявления резолютивной части определения – «18» декабря 2017г.
Арбитражный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующий – судья Боровков М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салманиным А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции требование ООО

«Ипотечный агент АкБарс2» о включении в реестр требований кредиторов гражданина

ФИО1, заявления финансового управляющего и ФИО1

об исключении имущества из конкурсной массы должника,
с участием:
кредитора – ФИО2, по доверенности,
третьего лица ПАО «АК БАРС Банк» - ФИО2, по доверенности,
арбитражного управляющего – ФИО3, лично,

заявителя– ФИО1, лично, ФИО4, по доверенности, АО «Банк Интеза» – ФИО5, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2016 гражданин ФИО1, РТ, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец РТ Нижнекамского района, с. Соболеково, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.11.2017 поступило требование ООО "Ипотечный агент АкБарс2" о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 в размере 6 221 752,17 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 требование принято к производству.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве имеются заявления финансового управляющего и ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017 заявления об исключении из конкурсной массы объединены в единое производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч.2.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает возможным объединить в единое производство требование ООО «Ипотечный агент АкБарс2» о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 и заявления об исключении из конкурсной массы имущества должника в единое производство для совестного рассмотрения, вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель ООО «Ипотечный агент АкБарс2» требование поддержал, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования. Просил отказать в удовлетворении заявлений об исключении из конкурсной массы должника залогового имущества. На вопрос должника относительно уведомления ФИО1 о состоявшейся уступке требования, затруднился ответить. На вопрос суда пояснил, что в связи с объединением обособленных споров в единое производство, дополнительное время для формирования позиции не требуется.

Представитель должника огласила отзыв на требование, просила признать требование кредитора подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов должника, пояснила, что задолженность по кредитным обязательствам частично исполнялась третьим лицом. Заявление в части исключения имущества из конкурсной массы поддержала в полном объеме.

Финансовый управляющий оставил разрешение требования кредитора на усмотрение суда, при этом пояснил, что последний платеж по кредитным обязательствам был произведен

должником в сентябре 2015 года. Заявление об исключении имущества из конкурсной массы поддержал в полном объеме.

Представитель АО «Банк Итнеза» просила отказать в удовлетворении требования, разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы имущества должника оставила на усмотрение суда.

При исследовании материалов дела арбитражным судом установлено, что между ПАО «АК БАРС» БАНК (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) 06.04.2012 был заключен кредитный договор <***> (далее - Договор), согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 7 700 000 руб., сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность жилого дома, находящегося по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 16:50:000000:0:5036, площадью 212,5 кв.м. и земельного участка площадью 876 кв.м., кадастровый норме 16:50:160717:3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: г. Казань, пос. ИЖС «Алтай», ул. Данлы, д.3.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору является: ипотека жилого дома в силу закона, в соответствии со статьей 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Права кредитора по кредитному договору удостоверены Закладной. Факт выдачи Банком и получения Должником кредита подтверждается: банковским ордером 20102722 от 13.04.2012, выпиской по счету.

В последствии, 26.06.2015 между ПАО «АК БАРС» Банком и ООО «Ипотечный агент АкБарс2» заключен договор купли-продажи закладных № 103/16, в том числе были переданы права по закладной, составленной в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Заемщиком. Согласно указанному договору, ООО «Ипотечный агент АкБарс2» приобрел все права залогодержателя, предусмотренные закладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных

гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право требования в установленном законом порядке перешло к ООО «Ипотечный агент АкБарс2».

При этом кредитор указывает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2016 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов. Сведения о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов опубликованы на официальном сайте газеты «Коммерсантъ». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Сведения о процедуре реализации размещены на официальном сайте газеты «Коммерсантъ».

Поскольку на момент введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов и в настоящее время должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «Ипотечный агент АкБарс2» по кредитному договору <***> от 06.04.2012, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.09.2016, исходя из представленного расчета, составляет 6 221752,17 руб., из которых: 5 985 773,06 руб. - основной долг, 235 979,11 руб. -проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Представленный кредитором расчет задолженности судом проверен, является верным, сторонами не оспорен, контррасчет заявленного требования не представлен.

По смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение 2 (двух) месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. третий п.1 ст. 142 Закона о банкротстве).

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших

до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

С учетом изложенного, публикация обязательных сообщений не ограничивается размещением сведений лишь в одном источнике информации, а должна быть размещена не только в официальном печатном издании "Коммерсантъ", но и в ЕФРСБ, причем начало течения срока для предъявления кредитором требования к должнику определяется датой более позднего публичного извещения.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.03.2017. Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества размещено на сайте ЕФРСБ 19.12.2016.

Поскольку информация о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина размещена в газете "Коммерсантъ" от 04.03.2017, кредитор имел право претендовать на включение его требования в реестр, обратившись с таковым до 05.05.2017.

Требование представлено кредитором в суд 27.11.2017, следовательно, срок на его предъявление пропущен.

Принимая во внимание, что финансовым управляющим предприняты меры по уведомлению кредиторов о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, в том числе посредством публикации сообщений, а также учитывая, что заявитель является правопреемником профессионального участника рынка кредитных услуг, суд приходит к выводу, что заявитель при осуществлении своих полномочий по взысканию задолженности, не проявил должную заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при проведении мониторинга в отношении должника на предмет наличия возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве).

Утверждение кредитора о том, что должник продолжал исправно осуществлять платежи по кредитному договору, и данное обстоятельство повлияло на принятие решения относительно предъявления задолженности, поскольку заявитель фактически был введен в заблуждение, не освобождает лицо, имеющее требование к конкретному должнику от своевременного получения информации в отношении возбужденных дел о несостоятельности (банкротстве) заемщиков, путем соответствующего мониторинга.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное уведомление, направленное первоначальным кредитором (ПАО «Ак Барс Банк») в адрес ФИО1 (исх. № 6529 от 05.06.2017), содержащее требование о досрочном погашении задолженности в связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору <***> от 06.04.2012. Данное обстоятельство также дополнительно свидетельствует о том, что первоначальный кредитор был осведомлен о нестабильном финансовом состоянии заемщика, и при этом не предпринял меры, направленные на установление вероятности возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Суд также обращает внимание, что исходя из устных пояснений кредитора, доказательства надлежащего извещения должника о проведенной уступке права требования, отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сам должник не был своевременно проинформирован о замене кредитора в рамках исполнения кредитного договора <***> от 06.04.2012, что в свою очередь привело к правовой неопределенности статуса лица, предъявившего требование, поскольку рассматриваемом

случае, Нурутдинов Н.Н. полагал, что надлежащим кредитором является именно ПАО «Ак Барс Банк».

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» установлено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Положения пункта 4 статьи 134, статьи 138 Закона о банкротстве, регулирующие порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (за счет средств, полученных от продажи предмета залога), не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку требования кредитора по основному обязательству заявлены после закрытия реестра. Порядок удовлетворения таких требований урегулирован пунктом 4 статьи 142 названного закона, в котором не содержится ссылки на изъятие из общих правил для кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Данная правовая позиция относительно толкования этих норм права не противоречит пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в соответствии с которым если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям указанным законом (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Принимая во внимание, что требование предъявлено к должнику за пределами двухмесячного срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, не представлены доказательства уважительности пропуска специального срока, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, в силу специальных норм, кредитор утратил право обращения взыскания на заложенное имущество, предоставленное должником.

Более того, в силу п. 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Из пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права залогодержателя на предметы ипотеки, в связи с уступкой права требования, зарегистрированы за предъявителем настоящего требования.

Заявление об исключении из конкурсной массы полежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия

указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзацев второго, третьего части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из приведенной норм и разъяснений следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом, 09.08.2017 финансовым управляющим была проведена инвентаризация и составлена опись имущества должника, которое включено в конкурную массу, в том числе: земельный участок общей площадью 876 кв.м, с кадастровым номером

16:50:160717, право собственности зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, о чем в ЕГРН сделана запись 16-16-01/197/2012013 от 11.04.2012; жилой дом общей площадью 389.6 кв.м по адресу г. Казань, пос.ИЖС «Алтан», ул. Данлы, дом 3 с кадастровым номером 16:50:160717:134, право собственности на который зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, о чем в ЕГРН сделана запись 16-16-01/197/2012-012 от 11.04.2012.

Согласно данных ЕГРН земельный участок и жилой дом имеют обременение в силу закона (ипотека) в пользу ПАО «Акбарс Банк», регистрационная запись 16-16-01/197/2012015 и № 16-16-01/197/2012-015 от 11.04.2012, поскольку указанные объекты были приобретены на кредитные средства ПАО «АкБарс Банк»

В рамках проводимой процедуры банкротства не обнаружено иное недвижимое имущество в виде жилых помещений, принадлежащих должнику на праве собственности.

Учитывая, что дом и земельный участок являются единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника и членов его семьи, а также принимая во внимание установленное и руководствуясь правилом, предписанным частью 1 статьи 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника, поскольку фактически является единственно пригодным для постоянного проживания. Доказательства наличия иного имущества, пригодного для постоянного проживания, в том числе у супруги должника, в материалах дела отсутствуют.

Возражения ООО «Ипотечный агент АкБарс2» подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, законом предусмотрено, что если имущество является предметом ипотеки, на это имущество может быть обращено взыскание.

При этом согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 N 1090/12, Федеральный закон N 102-ФЗ не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. То есть, на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом, предоставившими денежные средства на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, во исполнение которого и было заложено жилое помещение. По обязательствам перед иными кредиторами в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения действует исполнительский иммунитет, то есть правила статьи 446 ГПК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом в рамках настоящего процесса, требования ООО «Ипотечный агент АкБарс2» в размере 5.985.773 рубля 06 копеек долга, 235.979 рублей 11 копеек процентов за пользование кредитом, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, требования ООО «Ипотечный агент АкБарс2» в деле о банкротстве не обеспечены данным предметами залога и не могут быть удовлетворены за счет их продажи. При этом в отношении всех иных обязательств должника на единственное пригодное для постоянного проживания помещение распространяется исполнительский иммунитет (правила статьи 446 ГК РФ), и как следствие, требования иных кредиторов не подлежат удовлетворению за счет реализации спорного имущества, что в силу части первой статьи 446 ГПК РФ означает, что дом и земельный участок под ним не могут быть проданы в целях погашения не обеспеченных ипотекой долгов и подлежат исключению из конкурсной массы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, в сложившейся ситуации правовых оснований для нахождения в конкурсной массе должника спорных объектов недвижимости не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60, п. 4 ст. 142, ст. 100 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

требование общества с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент АкБарс 2" удовлетворить частично.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент АкБарс 2" в размере 5.985.773 рубля 06 копеек долга, 235.979 рублей 11 копеек процентов за пользование кредитом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент АкБарс 2" в остальной части отказать.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы гражданина ФИО1, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец РТ Нижнекамского района, с. Соболеково, ИНН <***>:

-земельный участок общей площадью 876 кв.м., с кадастровым номером 16:50:160717:3, расположенный по адресу: г. Казань, ИЖС «Алтан», ул. Данлы, д. 3.

-жилой дом общей площадью 389 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160717, расположенный по адресу: г. Казань, ИЖС «Алтан», ул. Данлы, д. 3.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в
Одиннадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья М.С. Боровков