Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на незаконные действия конкурсного управляющего Айшинского потребительского общества, с. Айша, Зеленодольский район Республики Татарстан,

с участием:

заявителя: представитель ФИО1;

конкурсного управляющего: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2006г. ликвидируемый должник – Айшинское потребительское общество, с. Айша, Зеленодольский район Республики Татарстан (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2007г. конкурсное производство в отношении должника продлено до 17.12.2007г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2008г. конкурсное производство в отношении должника продлено до 17.03.2008г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2008г. конкурсное производство в отношении должника продлено до 17.06.2008г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2008г. конкурсное производство в отношении должника продлено до 17.09.2008г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 4 июля 2008 г. поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее по тексту – заявитель) на незаконные действия конкурсного управляющего Айшинского потребительского общества ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу в полном объеме, просил признать действия конкурсного управляющего должника незаконными, а именно.

1. 22 августа 2006 г. председатель ликвидационной комиссии ФИО3, не согласовав свои действия с конкурсным управляющим, произвел оплату в размере 75000 рублей по договору оценки имущества, воспользовавшись денежными средствами должника, оставшимися на расчетном счете после открытия конкурсного производства. Таким образом, конкурсный управляющий не принял меры по обеспечению сохранности имущества должника.

2. 25 августа 2006 г. со счета должника на счет УФК по РТ (Волжско-Камское региональное представительство ФНУ редакция “Российской газеты” была перечислена сумма 3457,40 рублей за информационные услуги ПО “Коопторг”, тем самым указанные действия конкурсного управляющего привели к уменьшению вероятности погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

3. В соответствии с п.1 ст.133 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан иметь один расчетный счет должника в банке или иной кредитной организации, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Однако, по состоянию на 28.05.2008 г. за Айшинским ПО числятся четыре расчетных счета.

4. Согласно отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, представленных собранию кредиторов 28 мая 2008 г., денежные средства в размере 71500 руб. поступили в кассу, а не на расчетный счет должника. Тем самым конкурсным управляющим нарушены положения действующего законодательства о проведении расчетно-кассовых операций.

Конкурсный управляющий доводы жалобы не признал, пояснил, что должник признан банкротом решением суда от 17 августа 2006 г. и на момент оплаты председателем ликвидационной комиссии ФИО3 75000 рублей (22.08.2006 г.) у конкурсного управляющего отсутствовало решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом). Денежные средства, оплаченные за информационные услуги ПО “Коопторг”, возвращены на расчетный счет должника 14.07.2008 г. платежным поручением N 41. Конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства закрыты 3 расчетных счета и для целей конкурсного производства оставлен один расчетный счет в ОАО АИКБ “Татфондбанк”.

Для представления конкурсным управляющим доказательства закрытия расчетных счетов должника и устранения обстоятельств, изложенных в жалобе заявителя, в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 11 августа 2008 г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Конкурсный управляющий представил доказательства зачисления на расчетный счет должника 71500 рублей по квитанциям N 128 от 06.08.2008 г. и N 43 от 08.08.2008 г., которые приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении жалобы ввиду устранения нарушений, послуживших основанием для подачи жалобы.

Заслушав представителя заявителя, конкурсного управляющего,

исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Платежным поручением N 5 от 17.08.2006 г. со счета должника на счет ООО “Консалтинговая компания потребительской кооперации” 22.08.2006 г. перечислено 75000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2006 г. ликвидируемый должник Айшинское потребительское общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Процедура наблюдения в отношении ликвидируемого должника не вводится.

В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В судебном заседании по рассмотрению дела о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) арбитражный управляющий ФИО2 не участвовал; решение арбитражного суда получено представителем конкурсного управляющего 28 августа 2006 г., что подтверждается материалами дела (Т.4 л.1).

Следовательно, получив решение суда 28 августа 2006 г., арбитражный управляющий ФИО2 приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника с 28 августа 2006 г., а денежные средства в размере 75000 рублей перечислены 22 августа 2006 г. председателем ликвидационной комиссии ФИО3

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя в указанной части.

Денежные средства в размере 3457.40 руб., перечисленные со счета должника 25.08.2006 г. за информационные услуги ПО “Коопторг”, возвращены конкурсным управляющим и перечислены ПО “Коопторг” на расчетный счет должника платежным поручением N 41 от 14.07.2008 г.

Следовательно, конкурсный управляющий устранил допущенные нарушения, денежные средства возвращены в конкурсную массу, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении жалобы заявителя в данной части.

Жалоба заявителя о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившиеся в том, что конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства не закрыл 3 расчетных счетах в банках и поступлении денежных средств в размере 71500 рублей в кассу должника, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Из буквального толкования статьи Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан закрыть имеющиеся у должника расчетные счета и использовать в ходе конкурсного производства только один расчетный счет.

В нарушение указанной нормы Закона о банкротстве конкурсный управляющий закрыл расчетный счет в ОАО “Ак Барс” Банк 23.06.2008 г., в ОАО “КИТБ “Казанский” 29.07.2008 г., в ООО “Татагропромбанк” 10.07.2008 г., т.е. по истечении двух лет со дня открытия конкурсного производства.

Согласно отчета конкурсного управляющего Айшинского ПО об использовании денежных средств должника по состоянию на 28 мая 2008 г. в кассу должника за период с 27.04.2007 г. по 01.06.2007 г. поступили денежные средства в размере 71500 рублей, которые впоследствии были израсходованы конкурсным управляющим.

Правила обращения с наличными деньгами определяет Положение ЦБР от 5 января 1998 г. N 14-П “О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации”, утвержденное Центробанком России 19 декабря 1997 г. В соответствии с п.2.1 и п.2.2 Положения организации, предприятия, учреждения независимо от организационно-правовой формы хранят свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях; наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Таким образом, конкурсный управляющий, приняв в кассу наличные денежные средства в сумме 71500 рублей, обязан был сдать их в учреждение банка для последующего зачисления на расчетный счет.

В материалах дела отсутствуют указанные доказательства.

В нарушение действующего законодательства об обращении с наличными денежными средствами конкурсный управляющий использовал поступившие в кассу денежные средства на “хозяйственные расходы Хайрутдинову” и “зарплата”, тогда как в период конкурсного производства все работники должника должны быть уволены в порядке и на условиях действующего законодательства (п.3 ст.129 Закона о банкротстве), тем самым заработная плата не может выплачиваться в ходе конкурсного производства. Суд критически оценивает действия конкурсного управляющего по использованию денежных средств должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено законом о банкротстве.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Руководствуясь ч. ч. 1-4 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г., Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в части непринятия конкурсным управляющим должника мер по сохранению имущества должника, выразившихся в оплате председателем ликвидационной комиссии ФИО3 услуг по оценке объектов недвижимости согласно договора № 7 от 10.02.2006г. в сумме 75.000руб. по платежному поручению № 5 от 17.08.06г.

Отказать удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в части перечисления конкурсным управляющим должника 3457, 40руб. за информационные услуги по счету № 3533 от 23.08.06г. за Потребительское общество «Коопторг».

Признать действия конкурсного управляющего должника незаконными, выразившиеся в непринятии мер по закрытию расчетного счета в ООО «Татагропромбанк», ОАО «Ак барс» Банк, ОАО «Банк «Казанский».

Признать действия конкурсного управляющего должника незаконными, выразившиеся в незачислении денежных средств в сумме 71.500руб. на расчетный счет должника.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано.

Судья Р.Р. Гильфанова