Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Мубаракшиной, рассмотрев в судебном заседаниизаявление финансового управляющего имуществом гражданина - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Душанбе Шаартузский р-н Таджикской ССР, адрес регистрации: РТ, <...> (Аки), д.13, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – договора купли – продажи от 12.11.2020 (ответчик ФИО3) (вх.№ 5110),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 25 мая 2022 года поступило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Душанбе Шаартузский р-н Таджикской ССР, адрес регистрации: РТ, <...> (Аки), д. 13 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2022 года заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики от 12 июля 2022 года в отношении имущества гражданина – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Душанбе Шаартузский р-н Таджикской ССР, адрес регистрации: РТ, <...> (Аки), д.13, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), введена процедура реализации его имущества сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 января 2023 года поступило заявление финансового управляющего имуществом гражданина - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Душанбе Шаартузский р-н Таджикской ССР, адрес регистрации: РТ, <...> (Аки), д.13, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – договора купли – продажи от 12.11.2020 (ответчик ФИО3) (вх.№ 5110).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан прекращены полномочия судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Салимзянова И.Ш. в связи с его уходом в отставку с 01 марта 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2023 года произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Салимзянова И.Ш. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Гараеву Р.Ф. для рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Душанбе Шаартузский р-н Таджикской ССР, адрес регистрации: РТ, <...> (Аки), д.13, (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.11.2020 заключен договор купли - продажи транспортного средства между должником и ответчиком ФИО3 Предметом договора является транспортное средство - «Тойота Камри», 2017 года выпуска, указана цена договора - 1 рубль 20 копеек.

Финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании сделки должника по купле – продаже от 12.11.2020, ссылаясь на явное занижение цены имущества.

При этом, согласно анализа цен, проведенного финансовым управляющим, рыночная стоимость имущества составляет 1 339 000 руб. (средняя установленная на рынке цена).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Основания признания сделки недействительной приведены в пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, согласно которой сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве в качестве оснований для признания сделок недействительными предполагает не только основания, указанные в Законе о банкротстве, но и любые иные основания, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации).

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Дело о банкротстве должника возбуждено 03.06.2022, оспариваемая сделка совершена 12.11.2020. Данные сведения о дате совершения сделки также следуют из ответа ГИБДД (вх. АС РТ №25583 от 11.05.2023).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления), (при этом, абзацем первым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презюмируется осведомленность другой стороны об этом, в том числе если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, указанных в абзацах 3 - 5 данного пункта.

Судом установлено, что на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, а именно, перед кредитором ПАО «Сбербанк», кредитор включен в реестр.

Более того, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710 (4) по делу N А40-177466/2013 указано: из содержания положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве можно заключить, что нормы и выражения, следующие за первым предложением данного пункта, устанавливают лишь презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной и описание которых содержится в первом предложении пункта.

Из этого следует, что, например, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что договором установлена явно заниженная цена в 1 рубль 20 копеек. Объективных причин такой цены договора суду не представлено, равно как и не представлено доказательств повреждения имущества, договор купли - продажи таких условий не содержит.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что фактически совершена безвозмездная передача имущества.

Следует учесть, что передача и получение имущества на безвозмездной основе как со стороны должника, так и покупателя, свидетельствует о намерении причинения вреда должнику и его кредиторам.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имущество должника передано безвозмездно ответчику, что является основанием для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая, что согласно сведениям ГИБДД транспортное средство выбыло из владения ответчика, конечным приобретателем является третье лицо, суд приходит к выводу о том, что возврат имущества в натуре невозможен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере рыночной цены имущества на момент его отчуждения согласно анализа финансового управляющего, не оспоренного лицами, участвующими в деле, в сумме 1 339 000 руб.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 187, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор купли - продажи от 12.11.2020.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Душанбе Шаартузский р-н Таджикской ССР, адрес регистрации: РТ, <...> (Аки), д.13, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), денежные средства в сумме 1 339 000 руб.

Взыскать с ФИО3 6 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Ф. Гараева