Определение № А65-14095/11 от 25.06.2012 АС Республики Татарстан

1615/2012-140523(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о распределении судебных расходов

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаеховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Открытого акционерного общества «Казанский опытно-экспериментальный завод «Прибор», г.Казань

о распределении судебных расходов в размере 24 162 рублей 30 копеек

в деле по иску:

истца – Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан», г.Казань (ОГРН 1021603634832, ИНН 1660000697)

к ответчику – Открытому акционерному обществу «Казанский опытно- экспериментальный завод «Прибор», г.Казань (ОГРН 1031630215825, ИНН 1660064700)

о взыскании: 635 425 рублей затрат по ремонту

с участием представителей:

от истца – Ризаева Ф.М., доверенность от 05.04.2012г.,

от ответчика (заявителя) – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Казанский опытно-экспериментальный завод «Прибор» (далее заявитель или ответчик) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан» (далее истец) понесенных судебных расходов при рассмотрении дела А65-14095/2011 в размере 24 162 рублей 30 копеек, из них 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 4 162 рублей 30 копеек транспортных расходов.

Заявитель в судебное заседание 25 июня 2012г. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Истец с требованиями изложенными в заявлении не согласился. Представил отзыв на заявление. Пояснил, что доказательства оказанных услуг отсутствуют, так как заявителем не представлены акты выполненных работ по договорам на оказание юридических услуг. Размер расходов является завышенным.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца суд приходит к следующему.

21 июня 2011г. истец обратился в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением о взыскании с ответчика 635 425 рублей затрат по ремонту.

Решением Арбитражного суда РТ от 12 августа 2011г. по настоящему делу в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом обжаловал его в апелляционном порядке. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011г. указанное выше решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В связи с понесенными ответчиком судебными расходами, последний обратился с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 24 162 рублей 30 копеек, из них 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя за участие представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и 4 162 рублей 30 копеек транспортных расходов по проезду представителя в г.Самару в суд апелляционной инстанции.

В обоснование заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 20 июля 2011г. на участие представителя в суде первой инстанции и платежное поручение №326 от 17 августа 2011г. об оплате 10 000 рублей; договор на оказание юридических услуг от 7 декабря 2011г. на участие представителя в суде апелляционной инстанции и платежное поручение №104 от 18 мая 2012г. об оплате 10 000 рублей; чеки на сумму 4 162 рублей 30 копеек (в доказательство понесенных транспортных расходов в связи с приобретением бензина).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся

расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007г. №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер и факт понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждается представленными истцом документами.

Ответчик, оспаривая чрезмерность расходов по оплате услуг представителя, указал на их несоразмерность по отношению к рассматриваемому спору, однако доказательств свидетельствующих об их несоразмерности не представил.

Суд, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сложность судебного спора; продолжительность рассмотрения судебного спора и участие представителя ответчика во всех судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции, суд считает обоснованным и справедливым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При этом доводы истца об отсутствии актов выполненных работ суд находит необоснованными, поскольку факт участия представителя ответчика при рассмотрении настоящего дела подтверждается материалами дела, а факт понесенных расходов в размере 20 000 рублей – договорами на оказание юридических услуг и платежными поручениями.

Довод истца о том, что осуществление права на судебную защиту ответчик мог поручить своему штатному юристу суд также находит необоснованным, поскольку право прибегать к услугам представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организаций собственной юридической службы.

В тоже время суд находит требование о взыскании расходов в размере 4 162 рублей 30 копеек на приобретение топлива (бензина) необоснованным, поскольку заявителем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены надлежащие доказательства относимости представленных чеков к рассматриваемому делу. В

частности, не представлены сведения о транспортном средстве, на котором осуществлялась поездка в г.Самару, принадлежность такого транспортного средства заявителю или иным привлеченным для этого лицам, фактический пробег автомобиля, нормы расходования бензина.

В связи с изложенным, требование о взыскании 4 162 рублей 30 копеек удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Открытого акционерного общества «Казанский опытно- экспериментальный завод «Прибор», г.Казань удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытому акционерному обществу «Казанский опытно-экспериментальный завод «Прибор», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.