Гражданский кодекс часть 1

01 октября 2013 года судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хасаншин И.А. ознакомившись с замечаниями общества с ограниченной ответственностью «Бранд» на протокол судебного заседания от 25.09.2013 по делу А65-14419/2013,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бранд", г.Казань о признании самовольной и обязать снести принадлежащую ООО «Бранд» постройку (торговый павильон).

В судебном заседании 25.09.2013 была оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

30.09.2013 общество с ограниченной ответственностью «Бранд» (далее – общество) обратилось в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 25.09.2013.

Общество полагает, что протокол содержит следующие неточности:

в протоколе ошибочно указано время начала и окончания судебного заседания: началось в 14.35, закончилось в 15.26;

допущено нарушение принципа состязательности (ст. 9 АПК РФ) и равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), выразившееся в непредупреждении сторон о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий при открытии судебного заседания (п.3 ст.9 АПК РФ);

нет сведений о вынесении отдельного процессуального документа с приведением мотивов принятого решения (ст. 159, ч.б п.1 ст. 185 АПК РФ);

нет сведений об оглашении и о разъяснении содержания вынесенных судом постановлений;

нет раскрытия содержания ч.ч. 5,6,7 п. 1 ст. 185 АПК РФ в определениях суда, выносимых без удаления в совещательную комнату;

отсутствуют сведения о непосредственном исследовании доказательств по делу (ст. 162 АПК РФ).

Рассмотрев указанные замечания в порядке статьи 155 АПК РФ, суд не находит оснований для их принятия, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что протокольным определением от 19.09.2013 на основании статьи 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв на 25.09.2013 14.30. В назначенное время рассмотрение дела продолжено. Поэтому время начала заседания и его окончания соответствует фактическому времени проведения заседания.

В соответствии с АПК РФ повторное разъяснение прав и обязанностей сторон после перерыва не требуется.

Отдельный процессуальный документ, постановление и определения в этом заседании не выносились, поэтому замечания общества в этой части беспочвенны.

Протокол заседания содержит сведения об исследовании материалов дела и о завершении исследования дела.

На основании изложенного, замечания общества на протокол судебного заседания от 25.09.2013 подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить замечания общества с ограниченной ответственностью «Бранд» на протокол судебного заседания от 25.09.2013 по делу А65-14419/2013.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

И.А. Хасаншин.

2 А65-14419/2013