Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ГЕРА», г. Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2007 и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и о приостановлении исполнительного производства,

по делу № А65-14933/2005

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Волжскрезинотехника», г. Волжский Волгоградская область, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ГЕРА», г. Набережные Челны, о взыскании 344 722 руб. 08 коп. долга, 9495 руб. процентов и приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ГЕРА» (далее – ООО ПКФ «ГЕРА»), обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2007. Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное смертью единственного учредителя и директора ООО ПКФ «ГЕРА» ФИО1 и фактическим приостановлением деятельности ООО ПКФ «ГЕРА».

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исследовав материалы дела и доводы заявленного ответчиком ходатайства, суд кассационной инстанции считает, что указанные причины пропуска на обжалование решения суда первой инстанции не являются уважительными по следующим основаниям.

Документальные доказательства невозможности в установленный законодательством срок обжаловать решение суда, на которые сослалось ООО ПКФ «Гера», к кассационной жалобе не приложены.

Стороной (ответчиком) по настоящему делу является не директор юридического лица, а само юридическое лицо – ООО ПКФ «ГЕРА».

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического приостановления деятельности ООО ПКФ «ГЕРА» в связи со смертью единственного учредителя и директора ФИО1

Других доказательств, свидетельствующих о невозможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, заявителем кассационной жалобы не представлены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит уважительных причин, при наличии которых закон позволяет арбитражному суду восстанавливать пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Одновременно было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 215959.

В соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не является судом, выдавшим исполнительный лист по данному делу, а также арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах ходатайство о приостановлении исполнительного производства подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ГЕРА», г. Набережные Челны (б/н и даты) по делу № А65-14933/2005 возвратить заявителю.

3.Отказать в приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 215959 по делу № А65-14933/2005.

4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ГЕРА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 26.10.2009 № 62.

5.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17 л., в том числе платежное поручение от 26.10.2009 № 62.

2. Справка от ______№ ______на возврат госпошлины.

Судья Е.П. Герасимова