Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Курская д. 20, кв. 92, <...>, ОГРНИП <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул. Пр. Победы, д. 44, кв. 168, <...>, ОГРНИП <***>) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.) по делу № А65-14950/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ул. 1 Мая, д. 20, кв. 2, <...>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите исключительных прав на товарные знаки

и по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите исключительных прав на товарные знаки,

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (паспорт

гражданина Российской Федерации), от него же представители Точилкина Е.Х. (по доверенности от 22.01.2018), Ситарская Е.Н. (по доверенности от 22.01.2018);

индивидуальные предприниматели ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации), а также их представитель ФИО6 (по доверенностям от 10.08.2017).

Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), содержащим следующие требования (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- обязать ИП ФИО1 прекратить незаконное использование товарного знака «Ultradata» по свидетельству Российской Федерации № 510500 в отношении всех услуг 09, 11, 12, 27, 35, 37 классов МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован, а также товарного знака «iBOX» по свидетельству Российской Федерации № 531389 в отношении всех услуг 09 классов МКТУ, для которых этот товарный знак зарегистрирован;

- изъять у ИП ФИО1 находящийся в его распоряжении контрафактный товар;

- запретить ИП ФИО1 введение в гражданский оборот товаров, маркированных указанными товарными знаками, и признать такой ввод в гражданский оборот незаконным;

- взыскать с ИП ФИО1 15 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки;

- взыскать с ИП Ямалова Р.Н. убытки: в размере 290 408 руб., понесенные при проведении контрольных закупок, 24 320 руб. расходов по оплате услуг патентного поверенного, 50 000 руб. расходов по оплате услуг адвоката;

- взыскать с ИП ФИО1 в счет возмещения судебных расходов: 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 20 480 руб. расходов, уплаченных нотариусу при составлении протокола осмотра Интернет- сайта в порядке обеспечения доказательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017 по делу № А65-20857/2017 принят иск ИП ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки, изъятии контрафактной продукции, обязании прекратить незаконное использование этих товарных знаков (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 25.07.2017 дела № А65-14950/2017 и № А65-20857/2017 были объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 решение суда от 04.09.2017 отменено, принят по делу новый судебный акт, в соответствии с которым:

- ИП ФИО1 обязан прекратить незаконное использование товарного знака «Ultradata» по свидетельству Российской Федерации № 510500 в отношении всех услуг 09, 11, 12, 27, 35, 37 классов МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован, а также товарного знака «iBOX» по свидетельству Российской Федерации № 531389 в отношении всех

услуг 09 классов МКТУ, для которых этот товарный знак зарегистрирован; находящийся в распоряжении ИП Ямалова Р.Н. контрафактный товар изъят; ИП Ямалову Р.Н. запрещено введение в гражданский оборот товаров, маркированных указанными товарными знаками, такой ввод в гражданский оборот признан незаконным; с ИП Ямалова Р.Н. взыскано 15 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки; с ИП Ямалова Р.Н. взысканы в пользу истца убытки в размере 74 320 руб., из которых 24 320 руб. – расходы по оплате услуг патентного поверенного, 50 000 руб. – расходы по оплате услуг адвоката; с ИП Ямалова Р.Н. взысканы в пользу истца судебные расходы в размере 240 928 руб. 35 коп., из которых 182 518 руб. 35 коп. – расходы на проведение контрольных закупок, 48 350 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 10 060 руб. - расходы на оплату нотариальных услуг;

- ИП ФИО2 обязана прекратить незаконное использование названных товарных знаков; находящийся в распоряжении ИП ФИО1 контрафактный товар изъят; с ИП ФИО2 взыскано 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки; с ИП ФИО2 взысканы в пользу истца судебные расходы в размере 7 878 руб. 65 коп., из которых 6 228 руб. 65 коп. – расходы на проведение контрольных закупок, 1 650 руб. – расходы на оплату юридических услуг. Во взыскании судебных расходов в размере 10 420 руб. на оплату нотариальных услуг отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.

Определением от 28.12.2017 кассационные жалобы приняты к производству Суда по интеллектуальным правам, на 23.01.2018 на 16:00 назначено судебное заседание.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

Судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб было отложено по ходатайству лиц, участвующих в деле, на 06.02.2018 на 12:00.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд 05.02.2018 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 06.02.2018 представители лиц, участвующих в деле, заявленное ходатайство поддержали, представили оригинал названного ходатайства и мирового соглашение.

Представленное мировое соглашение подписано представителями, полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Проанализировав условия мирового соглашения, суд кассационной

инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Препятствий к его утверждению судом не усматривается (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения. Указанные последствия сторонам известны и понятны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 58 186 рублей, уплаченной по платежному поручению от 25.05.2017 № 23 за подачу искового заявления, и 1500 рублей, уплаченной по платежному поручению от 02.10.2017 № 60093 за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявленным ответчиками ходатайством обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 06.06.2017 и от 29.06.2017, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 49, 96, 97, 141, 150, 286, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № А65-14950/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, подписанное 06.02.2018, следующего содержания:

адресации, - до настоящего времени осуществлялись с согласия и под контролем истца в рамках совместной/партнерской предпринимательской деятельности сторон, т.е. законно и без нарушения каких-либо прав истца. Истец также не имеет претензий к индивидуальному предпринимателю Ахмадуллиной Сафуре Мирзануровне (ИНН 162800689120, ОГРНИП 317169000076912) и к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПРОФИ» (ИНН 1660293108, ОГРН 1171690040994), касающихся вышеуказанных товарных знаков.

об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить незаконное использование товарных знаков:

- комбинированный товарный знак «Ultradata», согласно свидетельству на товарный знак № 510500, дата регистрации 07 апреля 2014 года, с приоритетом от 19 июля 2012 года в отношении всех услуг 09, 11, 12, 27, 35, 37 классов МКТУ, для которых знак зарегистрирован;

- комбинированный товарный знак «iBOX», согласно свидетельству на товарный знак № 531389, дата регистрации 26 декабря 2014 года, с приоритетом от 19 июля 2012 года в отношении всех услуг 09 классов МКТУ, для которых знак зарегистрирован;

об изъятии у Индивидуального предпринимателя ФИО1 из гражданского оборота и уничтожении товара, находящегося в его распоряжении, маркированного товарными знаками: «Ultradata», «iBOX»;

о запрете Индивидуальному предпринимателю Ямалову Рамилю Наилевичу введения товара маркированного товарными знаками:

о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 15 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки:

о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 убытков в размере 74 320 руб., из которых: 24 320 руб. - расходы по уплате услуг патентного поверенного в ООО «Artpatent»; 50 000 руб. - расходы по оплате услуг адвоката адвокатского кабинета ФИО4;

о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ямалова Рамиля Наилевича в пользу Индивидуального предпринимателя Хусаинова Эдуарда Равилевича судебных расходов в размере 240 928 руб. 35 коп., из которых: 182 518 руб. 35 коп. - расходы на проведение контрольных закупок, 48 350 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 10 060 руб. - расходы на оплату нотариальных услуг.

об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить незаконное использование товарных знаков:

об изъятии у Индивидуального предпринимателя ФИО2 из гражданского оборота и уничтожении товара, находящегося в ее распоряжении, маркированного товарными знаками «Ultradata», «iBOX»;

о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 500 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки:

- комбинированный товарный знак «Ultradata», согласно свидетельству на товарный 3 знак № 510500, дата регистрации 07 апреля 2014 года, с приоритетом от 19 июля 2012 года в отношении всех услуг 09, 11, 12, 27, 35, 37 классов МКТУ, для которых знак зарегистрирован;

- комбинированный товарный знак «iBOX», согласно свидетельству на товарный знак № 531389, дата регистрации 26 декабря 2014 года, с

приоритетом от 19 июля 2012 года в отношении всех услуг 09 классов МКТУ, для которых знак зарегистрирован;

о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 судебных расходов в размере 7 878 руб. 65 коп., из которых: 6 228 руб. 65 коп. - расходы на проведение контрольных закупок, 1 650 руб. - расходы на оплату юридических услуг; - о взыскании судебных расходов в размере 10 420 руб. на оплату нотариальных услуг».

ответчиками, Индивидуальным предпринимателем Ахмадуллиным Мирфаязом Вагизовичем (ИНН 162800926405, ОГРНИП 31716900019730), Индивидуальным предпринимателем Ахмадуллиной Сафурой Мирзануровной (ИНН 162800689120, ОГРНИП 317169000076912), обществом с ограниченной ответственностью «АВТОПРОФИ» (ИНН 1660293108, ОГРН 1171690040994)товарного знака «Ultradata» по свидетельству РФ № 510500, товарного знака «iBOX» по свидетельству РФ № 531389 и по международному регистрационному номеру WO500000001272752 (дата регистрации 14-08-2015, коды стран регистрации: AM,BY,KG,KZ) в отношении всех товаров и услуг классов МКТУ, для которых товарные знаки зарегистрированы, с момента исполнения первым ответчиком подпункта 4.1) лицензионного договора по пункту 8 настоящего мирового соглашения и при условии принятия и утверждения арбитражным судом отказа Ответчика 1 индивидуального предпринимателя Ямалова Рамиля Наилевича от своего заявления/заявлений (требований) по арбитражному делу № А65-24424/2017 до 14 февраля 2019 года любыми способами на всех территориях действия правовой охраны этих товарных знаков, в том числе путем размещения товарного знака:  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой целью;  при выполнении работ, оказании услуг;  на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;  в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

и были переданы первому ответчику ИП Ямалову Рамилю Наилевичу для последующей передачи соответствующим адресатам. Претензий по данному факту у сторон друг к другу не имеется.

счетчики пройденного расстояния для транспортных средств, термостаты для транспортных средств, треугольники предупреждающие для неисправных транспортных средств, указатели низкого давления в шинах автоматические, устройства для автоматического управления транспортными средствами, устройства сигнальные [охранная сигнализация], устройства сигнальные аварийные, флэш- накопители USB, 11 - антиобледенители для транспортных средств, обогреватели стекол транспортных средств, отражатели для транспортных средств, приборы осветительные для транспортных средств, приспособление противоослепляющее для автомобилистов [осветительное оборудование], противоослепляющие приспособления для транспортных средств [ламповые аксессуары], установки для кондиционирования воздуха для транспортных средств, установки отопительные для транспортных средств, фары для транспортных средств, фонари для транспортных средств, 12 - багажники лыжные для автомобилей, верх откидной автомобилей, верх откидной транспортных средств, зеркала заднего вида, подголовники для сидений, приспособления противоослепляющие для транспортных средств, приспособления противоугонные для транспортных средств, приспособления солнцезащитные для автомобилей, приспособления, предохраняющие от скольжения для шин транспортных средств, рули, сиденья, сиденья безопасные детские, чехлы для рулей транспортных средств, чехлы для сидений, 27 - ковры для автомобилей. 35 - демонстрация товаров, продвижение товаров для третьих лиц, услуги снабженческие для третьих лиц, 37 - обслуживание техническое транспортных средств; ремонт и техническое обслуживание автомобилей; станции технического обслуживания транспортных средств [заправка топливом и обслуживание],- и товарного знака «iBOX» по свидетельству РФ № 531389 (дата регистрации 26 декабря 2014 года, с приоритетом от 19 июля 2012 года, номер заявки: 2012724586) в отношении всех товаров и услуг МКТУ, на которые распространяется правовая охрана

товарного знака, а именно: 09 - видеокамеры; детекторы; носители информации магнитные; приборы для контроля скорости транспортных средств; приборы навигационные для транспортных средств [бортовые компьютеры]; радары; устройства сигнальные аварийные; устройства сигнальные тревожные; флэш-накопители USB, - любыми способами, в том числе путем размещения товарного знака:  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой целью либо ввозятся;  при выполнении работ, оказании услуг;  на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;  в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

4) В качестве оплаты вознаграждения по настоящему лицензионному договору Лицензиат обязуется передать в собственность Лицензиару нижеследующие товары на общую сумму 33 084 000 (Тридцать три миллиона восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек в следующем порядке:

5) По настоящему договору Лицензиат вправе предоставлять права использования товарными знаками (сублицензии) другим лицам, в том числе с применением этих сублицензий в порядке статьи 425 Гражданского кодекса РФ к отношениям, возникшим с дат подачи заявок на товарные знаки соответственно.

5) По настоящему договору Лицензиат вправе предоставлять права

использования товарными знаками (сублицензии) другим лицам, в том числе с

применением этих сублицензий в порядке статьи 425 Гражданского кодекса РФ

к отношениям, возникшим с дат подачи заявок на товарные знаки

соответственно.

2017Д06875 от 04.04.2017 и по заявлению 2017Д10664 от 30.05.2017» подлежат отмене.

Производство по делу № А65-14950/2017 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 58 186 рублей, уплаченной по платежному поручению от 25.05.2017 № 23 за подачу искового заявления, и 1500 рублей, уплаченной по платежному поручению от 02.10.2017 № 60093 за подачу апелляционной жалобы.

Отменить обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 06.06.2017 и от 29.06.2017.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Голофаев Судья Д.И. Мындря Судья С.П. Рогожин

Татарстан 06.06.2017 «арест на продукцию с незаконно размещенными П