Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «КОМ», город Набережные Челны, о приостановлении исполнительного производства №48791/551/36/2007 от 05.04.2007 года,

при участии представителей:

от заявителя – не явился (извещен),

от взыскателя –не явился (извещен),

от заинтересованных лиц:

от Открытого акционерного общества «Козловский комбинат автофургонов» - не явился (извещен),

от Набережночелнинского межрайонного отдела СП УФССП по РТ – не явился (заявление),

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «КОМ», обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства №48791/551/36/2007 от 05.04.2007 года.

Заявитель, взыскатель, заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления не явились.

Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке пункта 2 статьи 324 АПК РФ.

Изучив материалы, приложенные к заявлению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2006 года по делу за № А 65 –15021/2006 –_{Сг 2 –24} с Общества с ограниченной ответственностью «КОМ», город Набережные Челны, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Открытого акционерного общества «Козловский комбинат автофургонов», город Козловка, взыскано 71.508 рублей неосновательного обогащения и 319 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

19.02.2007 года во исполнение решения суда от 08.11.2006 года был выдан исполнительный лист за № 215393.

На основании предъявленного для исполнения исполнительного листа за № 215393 от 19.02.2007 года судебным приставом –исполнителем Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ –ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №48791/551/36/2007 от 05.04.2007 года.

Согласно положениям части 1 статьи 327 АПК РФ –арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава –исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом –исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Основания, по которым суд вправе приостановить исполнительное производство, предусмотрены положениями статьи 39 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Перечень указанных оснований является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства №48791/551/36/2007 от 05.04.2007 года, заявитель ссылается на подачу заявления по делу за №А65-15021/2006_-СГ2-24о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 08.11.2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд находит заявление о приостановлении исполнительного производства №48791/551/36/2007 от 05.04.2007 года подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документа .

Реализуя предписания статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 18, 46 и 47 (часть 1), федеральный законодатель в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных судебным актом прав предусмотрел в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации процедуры пересмотра решений - в апелляционной и кассационной инстанциях, которые рассматривают дела по апелляционной жалобе на судебные решения, не вступившие в законную силу, по кассационной жалобе на судебные решения, вступившие в законную силу (главы 34, 35 раздела 6 «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов»), а в качестве дополнительной гарантии законности и обоснованности судебных решений - производство в суде надзорной инстанции и возобновление производства по вновь открывшимся обстоятельствам (главы 36, 37 раздела 6 «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов»), учитывая при этом необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и иных заинтересованных лиц в силу конституционных гарантий справедливого и эффективного правосудия при осуществлении права на оспаривание судебного акта в соответствующей судебной инстанции.

Такой подход находит отражение и в практике Европейского Суда по правам человека, по мнению которого действие принципа правовой определенности предполагает стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, что, в свою очередь, обусловливает перенос основного бремени пересмотра решений судов на ординарные судебные инстанции с соблюдением в качестве основополагающих принципов окончательности и стабильности решений, вступивших в законную силу; отступления от указанных принципов возможны только по обстоятельствам существенного и неопровержимого характера в целях исправления судебной ошибки (постановления от 28 октября 1999 года по делу "Брумареску (Brumarescu) против Румынии", от 24 июля 2003 года по делу "Рябых против Российской Федерации", от 20 июля 2004 года по делу "Никитин против России").

Учитывая, что основание, на которое заявитель ссылается в обоснование своих требований, положениями статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено в качестве обстоятельства, позволяющего приостановить исполнительное производство, суд находит заявление Общества с ограниченной ответственностью «КОМ», город Набережные Челны подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «КОМ», город Набережные Челны, о приостановлении исполнительного производства №48791/551/36/2007 от 05.04.2007 года удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство №48791/551/36/2007 от 05.04.2007 года о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КОМ», город Набережные Челны, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Открытого акционерного общества «Козловский комбинат автофургонов», город Козловка, 71.508 рублей неосновательного обогащения и 319 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья : ______________________ ФИО1.

Печатала

помощник судьи Мубаракшина Э.Г.

тел.(факс<***>