Определение № А65-15028/14 от 17.09.2014 АС Республики Татарстан

1547/2014-161800(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем Поляковой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о назначении экспертизы по арбитражному делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 23 000 рублей стоимости установки газового оборудования, 198 503 рубля убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 23 000 рублей стоимости установки газового оборудования, 198 503 рубля убытков. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в соответствии с договором на оказание услуг от 06.01.2014 года №17 ответчиком, как исполнителем были оказаны услуги по установке газового оборудования на автомобиль Форд Фокус принадлежащий истцу. За оказанные услуги согласно акту сдачи работ (услуг) от 10.04.2014г. истцом ответчику оплачено 23 000 рублей. 17 апреля 2014 года ООО «ТрансТехСервис-14» в связи с обращением ФИО1 с требованием об устранении недостатка автомобиля составлен акт исследования технического осмотра автотранспортного средства автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, 2013 года выпуска, пробег 39061 км. В котором сделан вывод, что причиной поломки двигателя внутреннего сгорания является попадание в камеру сгорания твердых частиц.

Истцом проведено экспертное исследование в агентстве автоэкспертиз ИП Саитов Алмаз Ранусович г.Набережные Челны, согласно которому двигатель автомобиля пришел в неисправность вследствие проникновения в двигатель частиц посторонних предметов. Указывая, что в ходе оказания услуг по установке газового оборудования без съема впускного коллектора вследствие чего в двигатель проникли частицы посторонних предметов истец просит взыскать стоимость ремонта двигателя и стоимость оказанных услуг по установке газового оборудования.

Ответчик исковые требования не признал. Представитель ответчика оспаривая выводы исследования, ходатайствовал о назначении судом экспертизы. Предложены формулировки круга вопросов необходимых по мнению сторон поставить на разрешение эксперта.

В силу ст.82 АПК РФ для разъяснения, возникающих в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Разрешение вопроса о том, послужило ли причиной поломки двигателя внутреннего сгорания автомобиля, принадлежащего истцу, проведение работ по установке газового оборудования имеет значение для оценки доводов сторон и правильного разрешения спора. Разъяснение данных вопросов требует специальных познаний, которыми суд не обладает. Ответчиком внесены суммы экспертного вознаграждения на депозитный счет Арбитражного суда РТ. При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство о проведении технической экспертизы подлежат удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, проанализировав поступившие ответы учреждений, ряд из которых сообщил об отсутствии материально-технической базы для проведения подобного рода экспертизы, в качестве экспертного учреждения суд определяет Центр независимой экспертизы при Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» сообщивший о возможности проведения экспертизы, вознаграждение по которой составит 25 000 рублей. Срок проведения экспертизы 15 дней.

Для производства экспертизы истцу представить в экспертное учреждение по адресу <...> все детали составляющие двигатель внутреннего сгорания, поскольку как пояснил истец он находится в разобранном состоянии после проведения исследования. Также направить эксперту копии материалов дела относящиеся к экспертизе (договор на оказание услуг №17 от 06.01.2014г., накладную №278 от 10.04.2014г.; акт №0081 от 10.04.2014г. сдачи приемки работ (услуг); акт исследования технического осмотра автотранспортного средства от 17.04.2014г.; экспертное

исследование, счет ТТС на оплату №1420001975 от 21.04.2014г.; паспорт транспортного средства.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.82, 83, п.1 ст.144, ст.ст.184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

определил:

Назначить техническую экспертизу по делу №А65-15028/2014 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 23 000 рублей стоимости установки газового оборудования, 198 503 рубля убытков. Центру независимой экспертизы при Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей», эксперту ФИО4, имеющему сертификат эксперта №022 на проведение работ по экспертизе машин, механизмов, оборудования, а также причин их возгорания, имеющего стаж работы 11 лет.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: явилась ли причиной поломки двигателя внутреннего сгорания автомобиля Фрод Фокус, VIN <***>, 2013 года выпуска, выполнение работ по установке газового оборудования ответчиком.

Провести экспертизу и представить заключение в Арбитражный суд Республики

Татарстан в срок до 17 октября 2014 года. Эксперта ФИО4 предупредить об

уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со

ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика заявившего ходатайство - индивидуального предпринимателя ФИО2 до разрешения спора по существу. Установить вознаграждение эксперту за проведение экспертизы в размере 25 000 руб. (с учетом НДС).

По завершению производства экспертизы экспертному учреждению (организации) представить подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности, 2 экземпляра акта приемки выполненных работ, подписанных со стороны исполнителя, счет на оплату вознаграждения и счет-фактуру (либо уведомление о применении упрощенной системы налогообложения).

Производство по делу А65-15028/2014, приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента его вынесения.