Определение № А65-15115/11 от 01.07.2011 АС Республики Татарстан

206/2011-104793(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57

=========================================================================

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Кашапов А.Р.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Завод ТЕХНО", г.Заинск о принятии обеспечительных мер по делу №А65-15115/2011,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Завод ТЕХНО", г.Заинск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗавтотехника", г.Заинск, Открытому акционерному обществу "КАМАЗ", г.Набережные Челны об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на железнодорожные пути для проезда поездов истца в целях использования железнодорожных путей №9 и 10 на следующих условиях: установить соразмерную плату за сервитут в размере 70 299 руб. в месяц за проезд по данным путям поездов для истца, установить данный сервитут бессрочно.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий Управлением Росреестра по РТ в отношении следующих объектов: внешний железнодорожный путь кад.№16:48:000000:0030:0015, расположенный по адресу: РТ, г. Заинск, мкр. Бугульда-1, внутризаводской железнодорожный путь №8 кад.№16:48:010102:0019:0038, расположенный по адресу: РТ, г. Заинск, ул. Автозаводская, зд.11 (261), внутризаводской железнодорожный путь №11 кад.№16:48:010102:0019:0039, расположенный по адресу: РТ, г. Заинск, ул. Автозаводская, зд.11 (262).

Заявление мотивировано тем, что в случае если заявление истца об установлении сервитута будет удовлетворено, то непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта по делу, ведь к моменту вынесения решения возможны ситуация, при которой объекты недвижимости могут быть переданы в собственность по договору купли-продажи иному лицу.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного вреда заявителю. При этом, в силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами

обеспечительных мер», обеспечительные меры могут быть применены при наличии одного из этих оснований.

В соответствии с п.9 вышеуказанного Постановления, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №11 от 9.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В нарушение изложенного, заявителем не представлено аргументированных доказательств, что непринятие заявленных мер может повлиять на исполнение судебного акта, а так же причинит значительный ущерб заявителю. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о намерениях ответчика реализовать спорные объекты недвижимости.

Изложенное влечет к отказу в удовлетворении заявления.

Госпошлина по заявлению подлежит отнесению на заявителя в силу п.9 ч.1 ст.333.21 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В принятии обеспечительной меры отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.