Определение № А65-1512/13 от 29.01.2014 АС Республики Татарстан

059/2014-14836(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов

29 января 2014 года

Резолютивная часть определения оглашена 22 января 2014г.

Полный текст определения изготовлен 29 января 2014г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего

судьи Никулиной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кредитного потребительского кооператива "Приволжский Фонд Сбережений", г.Казань о возмещении судебных расходов по результатам рассмотрения дела по иску

истца - Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Чебоксары (ОГРНИП <***>)

к ответчику - Кредитный потребительский кооператив "Приволжский Фонд Сбережений", г.Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 153789.89 руб. задолженности и неустойки

с участием:

от заявителя – ФИО2,

от должника (заявитель) – директор ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель – индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Чебоксары обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о

возмещении с должника - Кредитный потребительский кооператив "Приволжский Фонд Сбережений", г.Чебоксары, судебных расходов в размере 16784,60 руб. в виде стоимости почтовых расходов, изготовлении копий документов, проезда, в том числе для рассмотрения данного заявления, а также в возмещении комиссии при получении наличных денежных средств от судебных приставов-исполнителей.

Заявитель доводы заявления поддержал, пояснил, что требование о взыскании судебных расходов подтверждается проездными документами, доказательствами оплаты почтовых расходов, а также иными финансовыми документами в виде квитанции.

Должник считает заявленную к возмещению сумму расходов явно завышенной, поскольку заявитель зарегистрирован в качестве предпринимателя в г.Чебоксары, в связи с чем требование о возмещении проезда из г.Москва не должны быть принят во внимание, банковская комиссия не может быть принята во внимание судом, в связи с тем, что должник отношения к порядку выдачи денежных средств не имеет.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 57240,00 руб. задолженности, неустойки в размере 76129,20 руб., стоимости долга за коммунальные платежи в размере 11020,00 руб. и 10000,00 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда РТ от 02.07.2013г. Арбитражным судом

Республики Татарстан удовлетворены частично исковые требования: с ответчика в

пользу истца взыскано 65196,46 руб. долга и 53233,20 руб. неустойки.

Взыскатель, заявляя о возмещении судебных расходов, обосновал их расчет

следующими документами:

- в связи с оставлением судом искового заявления без движения заявитель доставил в суд необходимые документы путем проезда автобусом 13.02.2013г. (стоимость 1 билета 330,00 руб.) ,

- в связи с тем, что дело было принято к рассмотрению определением суда от 18.02.2013г. в порядке упрощенного производства, 12.03.2014г. суду были доставлены подлинные документы (стоимость 1 билета 330,00 руб.),

- приезд в г.Казань. 24.04.2013г. на предварительное судебное заседание из г.Москвы поездом (стоимость билета 973,04 руб., обратно автобусом в г.Чебоксары – стоимость 1 билета 330,00 руб.),

- приезд в г.Казань на судебное заседание 16.05.2013г. автобусом из г.Чебоксары в 9 часов 30 минут и обратно 16.05.2013г., отправление в 17 часов 30 минут стоимость 1 билета 330,00 руб.);

- приезд в г.Казань на судебное заседание 17.06.2013г., представлены билеты на поезд по маршруту отъезда: поездом из г.Казань до г.Канаш, затем из г.Канаш до г.Москва (согласно билету стоимость проезда до г.Канаш - 331,90 руб.),

- приезд в г.Казань 02.10.2013 автобусом из г.Чебоксары ( стоимость билета - 320руб.), обратно по маршруту до г.Чебоксары автобусом (стоимость билета – 330,00 руб.),

- приезд 17.10.2013г. в Службу судебных приставов с жалобой на бездействие в г.Казань автобусом из г.Чебоксары и обратно (стоимость билета по 330,00 руб.)

Кроме этого, заявителем представлены для подтверждения несения судебных расходов квитанции на оплату пользования такси от 25.12.2013г. на сумму 145руб., от 25.12.2013г. на сумму 150руб., от 02.10.2013г. на сумму 150руб. от 17.10.2013г. на сумму 160руб., от 17.10.2013г. на сумму 160руб., от 02.10.2013г. на сумму 145руб.; от 17.06.2013г. на сумму 120руб., от 17.06.2013г. на сумму 150руб., от 16.05.2013г. от 140руб., от 16 мая 2013г. на сумму 160руб., от 24.04.2013г. на сумму 150руб., от 24.04.2013г. на сумму 130руб., от 12.03.2013г. на сумму 160руб., от 12.03.2013г. на сумму 150руб., от 13.02.2013г. на сумму 125руб., от 13.02.2013г. на сумму 145,60руб., от 20.01.2014г. на сумму 145руб., от 20.01.2014г. на сумму 160руб., пояснив, что его использование возникло в связи необходимостью своевременной явки в суд для сдачи документов, присутствия в судебном заседании, а также своевременного прибытия на вокзал.

Заявитель также указал на необходимость возмещения расходов, связанных с использованием услуг почтовой связи, а именно представлены:

- почтовые квитанции об отправлении корреспонденции ответчику от 15.07.2013г. на сумму 104,15руб., от 25.07.2013г. на сумму 44,50 руб., от 15.01.2013г. на сумму 41,50 руб., от 29.03.2013г. на сумму 44,34 руб., от 09.10.2013г. на сумму 15,00 руб.;

- почтовые квитанции об отправлении корреспонденции в Арбитражный суд Республики Татарстан от 30.03.2013г. на сумму 57,25 руб., от 25.07.2013г. на сумму 47,20руб., 28.01.2013г. на сумму 44,75 руб., от 14.02.2013г. на сумму 13 руб.

- квитанция о покупке знаков почтовой оплаты на сумму 35руб.

Также суду представлен товарный чек об оплате услуг по ксерокопированию документа на сумму 300,00 руб. от 25.07.2013г.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Бремя доказывания разумности либо чрезмерности понесенных расходов возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что возмещение расходов, понесенных лицом, должны быть связаны с рассмотрением дела, судом принимаются во внимание те расходы, которые заявитель понес как связанные с подготовкой искового заявления для обращения в суд, так и понесенные с момента принятия искового заявления к производству.

Таким образом, не могут быть принят во внимание расходы, понесенные в связи с доставкой нарочно документов, в связи с вынесением судом определения об оставлении искового заявления без движения, что вызвано с недостаточностью подготовки документов в суд.

Также при принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено предоставление подлинных документов на обозрение суда, поскольку документы подлежали направлению в суд для их нахождения в судебном деле до рассмотрения дела по существу, что позволяло осуществить отправку документов почтовой службой, экспресс-доставкой либо иным способом.

Судом установлено, что истец участвовал в судебных заседаниях, которые состоялись 24 апреля 2013 года, 16 мая 2013 года, 17 июня 2013 года.

Учитывая явку истца в судебные заседания 24.04.2013г. (стоимость билета на автобус: 330,00 руб. + 330,00 руб.), а также 16.05.2013г. (330,00 руб. + 330,00 руб.), 17.06.2013г. (330,00 руб. + 330,00 руб.), стоимость проезда, подлежащая возмещению заявителю, составляет 1980,00 руб.

Приезд истца на судебные заседания из г.Москва не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 зарегистрирована в качестве предпринимателя в г.Чебоксары, и ее предпринимательская деятельность может быть связана с различными регионами, что не позволяет требовать возмещения любых расходов., связанных с проездом из другого региона. При отсутствии прямого поезда по маршруту Казань- Чебоксары, судом принимается во внимание проезд автобусом, где обычная цена поездки составляет 330,00 руб.

Учитывая, что судом принимается во внимание разумность расходов, понесенных заинтересованным лицом, не подлежит принятии во внимание требование о возмещении расходов, понесенных заявителем в связи с использованием такси при расположении автовокзала в черте города и с учетом по городу с использованием экономного общественного транспорта.

В соответствии с положениями АПК РФ исполнительный лист по результатам рассмотрения дела может быть вручен заинтересованному лицу нарочно.

При этом, такое желание является правом истца, но не является для суда единственным способом его вручения, поскольку, обычно исполнительный лист направляется сторонам с использование почты.

Учитывая, что представленные почтовые квитанции подтверждают переписку с судом либо с ответчиком, заявление о возмещении почтовых расходов в сумме 620, 58 руб. взыскателем заявлено правомерно.

Также суду представлен товарный чек об оплате услуг по ксерокопированию документа на сумму 300,00 руб. от 25.07.2013г. Между тем, данный документ не имеет относимости к рассмотренному делу, в связи с чем во внимание данные издержки приняты быть не могут.

Также не могут быть принят во внимание как судебные расходы проезд в г.Казань в Службу судебных приставов для предъявления жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя. Суду неизвестна фактическая цель приезда и не может быть связана именно с данным делом. Кроме того, документы подтверждающие данный факт суду не представлены.

Согласно банковскому ордеру №13411 от 18.11.2013г., представленному заявителем в доказательство исполнения должником решения суда, истец при получении денежных средств недополучил 1172,33руб., являющийся комиссионным сбором.

Причину заявитель объяснить не смог, поскольку основание в платежном денежном документе отсутствует. При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возмещении суммы комиссии.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ месте с тем АПК не предусматривает право лица, участвующего в деле, на последующее обращение с заявлением о распределении судебных издержек, которые были понесены в связи с рассмотрением второго заявления о распределении судебных издержек, в связи с чем требования заявителя о возмещении судебных расходов, связанных с данным заявлением рассмотрению не подлежат.

Учитывая, что представитель взыскателя присутствовал в судебных заседаниях, доводы о понесенных затратах взыскателя, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтверждаются представленным документами частично, суд считает требование о возмещении с должника судебных расходов обоснованными в размере 2600,58руб., в остальной части суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительский кооператив "Приволжский Фонд Сбережений", г.Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Чебоксары (ОГРНИП <***>) 2600,58 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении оставшейся суммы отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок.