Гражданский кодекс часть 1

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Грис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 18285,29руб. долга

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2015г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2015г., по причине нахождения в отпуске судьи Горинова А.С., произведена замена судьи Горинова А.С. на судью Исхакову М.А.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения о рассмотрения настоящего дела.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик (экспедитор) оказал истцу транспортно-экспедиционные услуги по поручению №РДТУББГ-5/2911 от 29.11.2014г. При получении груза грузополучатель обнаружил, что груз имеет повреждения и отказался принимать груз в связи с чем истцу были причинен ущерб в размере 22882,81руб. Свое обращение в Арбитражный суд Республики Татарстан истец мотивировал тем, что ответчик является перевозчиком, соответственно дело в соответствии со ст. 35, п.3 ст. 38 АПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика - ответчика (его филиала в городе Набережные Челны).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 августа 2015г. поступило ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы. Свое ходатайство ответчик мотивировал тем, что ответчиком фактически были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается представленным истцом поручением экспедитору №РДТУББГ-5/2911 от 29.11.2014г. Поскольку исключительная подсудность к экспедиции не относиться, истец просит применить подсудность договорную.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы исходя из следующего.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что ответчиком были оказаны экспедиционные услуги, что подтверждает представленным поручением экспедитору №РДТУББГ-5/2911 от 29.11.2014г. Согласно данному поручению ООО «ПЭК Южный регион» именуется экспедитором. Как указывает истец в своем исковом заявлении, экспедитором по делу является ООО «ПЭК», а не ООО «ПЭК Южный регион», так как оплата транспортно-экспедиционных услуг происходила на счет ответчика. Соглашением о сотрудничестве между ООО «ПЭК УК», ООО «ПЭК Восток», ООО «ПЭК Фрахт», ООО «ПЭК Север», ООО «ПЭК Юг», ООО «ПЭК Северо-Запад», ООО «ПЭК Южный регион», ООО «ПЭК Поволжье», ООО «ПЭК Урал», ООО «ПЭК Сибирь», ООО «ПЭК-Доставка», ООО «ПЭК-Евразия», ООО «ПЭКЗапад» и ООО «ПЭК» от 17 марта 2014г. стороны определили, что обработка грузов клиентов, в том числе прием, выдачу, хранение, оправку осуществляет любая из сторон соглашения, в связи с чем ООО «ПЭК Южный регион» обработал груз.

Согласно поручению экспедитору №РДТУББГ-5/2911 от 29.11.2014г., подписанному сторонами, в графе особые отметки указано, что подписанием данного документа клиент (истец) подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенной на сайте экспедитора (ответчик) www.pecom.ru. На вышеуказанном сайте ответчика размешено Соглашение о сотрудничестве между ООО «ПЭК УК», ООО «ПЭК Восток», ООО «ПЭК Фрахт», ООО «ПЭК Север», ООО «ПЭК Юг», ООО «ПЭК Северо-Запад», ООО «ПЭК Южный регион», ООО «ПЭК Поволжье», ООО «ПЭК Урал», ООО «ПЭК Сибирь», ООО «ПЭК-Доставка», ООО «ПЭК-Евразия», ООО «ПЭКЗапад» и ООО «ПЭК» от 17 марта 2014г. Согласно п.3.2. соглашения споры и разногласия между сторонами, вытекающие из настоящего соглашения подлежат разрешению путем переговоров, при не достижении согласия путем переговоров, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из пункта 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Суд приходит к выводу, что истец, подписав поручение экспедитору №РДТУББГ-5/2911 от 29.11.2014г., согласился с условиями договора публичной оферты, размещенной на сайте экспедитора (ответчик) www.pecom.ru.

По общему правилу подсудности дел, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, при этом данное правило может быть изменено в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность дела по иску к перевозчику, вытекающему из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа. Такой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Настоящий спор вытекает из отношений, сложившихся между сторонами на основании поручения экспедитору №РДТУББГ-5/2911 от 29.11.2014г., которое регулирует взаимоотношения сторон, возникающие при планировании и осуществлении перевозок автомобильным транспортом перевозчика грузов экспедитора или третьих лиц, с которыми у экспедитора есть договорные отношения, по которым экспедитор имеет право организовывать перевозки этих грузов.

Исходя из буквального значения содержащихся в поручении экспедитору №РДТУББГ-5/2911 от 29.11.2014г. и его наименовании слов и выражений, суд приходит к выводу о квалификации данного договора как договора транспортной экспедиции.

Кроме того, истец, акцептировав оферту, согласился с применением договорной подсудности, установленной п. 7.4.1. соглашения, в то время как для дел по спорам, вытекающим из договора перевозки, законом установлена исключительная подсудность. Данное обстоятельство также свидетельствует о воле сторон на заключение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, для споров из которого может быть установлена договорная подсудность.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ передать данное дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

руководствуясь ст.ст.39, 180-184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать материалы арбитражного дела №А65-15171/2015 по иску истца – Общества с ограниченной ответственностью "Грис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18285.29руб. ущерба, на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.А.Исхакова