АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=========================================================================

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань Дело № А65-15198/2020

07 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Мурзаханова Г.Н. рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Выдающиеся кредиты", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма № 7718 от 30.04.2019 в размере 310 909 руб. 50 коп. основного долга, 32 542 руб. 37 коп. начисленных процентов, 7 172 руб. 40 коп. неустойки (пени),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Выдающиеся кредиты", г.Москва (ОРГН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору микрозайма № 7718 от 30.04.2019 в размере 310 909 руб. 50 коп. основного долга, 32 542 руб. 37 коп. начисленных процентов, 7 172 руб. 40 коп. неустойки (пени) с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – должник).

В соответствии с п.1 ст.229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по делам приказного производства подается в арбитражный суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Положениями частей 4, 7 статьи 36 АПК РФ истцу по своему выбору предоставлено право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа заявлено на основании заявления о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся кредиты» № 7718 от 30.04.2019, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 400 000 руб.; указанное заявление подписано сторонами.

Согласно представленным суду Общим условиям предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей (утверждены Советом директоров МКК «Выдающиеся кредиты» протокол № 40 от 11.04.2019), согласно пункту 8.10 которых в случае возникновения спора стороны обязуются разрешить его в претензионном порядке, при не достижении согласия, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, пунктом 8.10 Общих условий предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей, к которым присоединился индивидуальный предприниматель ФИО1, стороны изменили подсудность, установленную статьей 35 АПК РФ.

Поскольку сторонами определена договорная подсудность разрешения споров, следовательно, данный спор подлежит рассмотрениюв Арбитражном суде города Москвы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, еслидело неподсудно данному арбитражному суду.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 127.1, 129 АПК РФ).

Руководствуясь статьями п.1 ч.1, 129, 184-188, 229.2, 229.4, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Выдающиеся кредиты", г.Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма № 7718 от 30.04.2019 в размере 310 909 руб. 50 коп. основного долга, 32 542 руб. 37 коп. начисленных процентов, 7 172 руб. 40 коп. неустойки (пени).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Выдающиеся кредиты", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 006 руб., перечисленную по платежному поручению № 655 от 25.05.2020.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова