Гражданский кодекс часть 1

15 июля 2022 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн», г. Уфа (ОГРН 1160280115115, ИНН 0274920024) о принятии обеспечительных мер,

у с т а н о в и л :

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн», г. Уфа (ОГРН 1160280115115, ИНН 0274920024) к обществу с ограниченной ответственностью «Гемонт», г.Нижнекамск (ОГРН 1131651001041, ИНН 1651069011) о взыскании задолженности по договору субподряда №R109SС.0378 от 13.07.2021 за выполненные в марте 2022, апреле 2022 работы в размере 36 050 766,53 рублей с НДС, задолженности в связи с вынужденным простоем по актам простоя от 11.04.2022, 19.04.2022 в размере 5 016 000 рублей с НДС, отложенного платежа в размере 5 049 701,33 рублей с НДС,

Определением суда от 14 июня 2022 года исковое заявление было приято к производству, собеседование и проведение предварительного судебного заседания назначено на 19 июля 2022 года. Третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Нижнекамскнефтехим» (ИНН 1651000010).

15 июля 2022 года истцом было подано заявление об обеспечении иска, в виде наложения ареста на транспортные средства, а также ареста на расчетный счет ответчика.

Изучив представленные с заявлением документы, а также доводы заявителя, изложенные в представленном заявлении, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (Пленума ВАС РФ №55)).

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ №55).

В силу приведенных в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснений арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятии и представлены доказательства, подтверждающие эти доводы.

Указанное находит свое подтверждение в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", в соответствии с которым арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как указал истец, ООО «Гемонт» допустило существенную просрочку оплаты задолженности, и не совершило не одного платежа в адрес ООО «Петон Констракшн» после 09.02.2022 года.

В настоящий момент на рассмотрении в федеральных арбитражных судах находится большое количество исков, в которых ответчиком является ООО «Гемонт», в том числе, но не ограничиваясь:

ООО «ЭГК- Проект» - 105 млн. руб.

ООО «Увм-Сталь» - 49 млн. руб.

ООО фирма «Строительство объектов промышленности и города» - 48 млн. руб.

ООО «ВЕРТЕКС» - 25 млн. руб.

ООО «Сибинструмент» - 24 млн. руб.

ООО «Маммут Рус» -19 млн. руб.

Кроме того, 07.02.2022 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности зарегистрировано сообщение №10832839 о намерении кредитора ООО «Сити-Экспресс» обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «Гемонт» несостоятельным (банкротом).

15.06.2022 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности зарегистрировано сообщение №12485398 Ответчик уведомил всех заинтересованных лиц о своем намерении обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Гемонт» (ИНН: 1651069011; ОГРН: 1131651001041) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием признаков банкротства, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Признаки согласно сообщению были выявлены 10.06.2022 года.

18.10.2021 года на сайте https://www.business-gazeta.ru/ опубликована статья в которой сообщалось что в октябре 2021 года СУ СКР по Татарстану возбудил уголовное дело в отношении руководства ООО «Гемонт» из-за невыплаты заработной платы сотрудникам. По данным ведомства, без денег остались 1348 работников строительной компании. Долг рабочим составил 95,9 миллиона рублей.

05.03.2021 года на сайте https://www.business-gazeta.ru/ опубликована статья о том, что более 1000 турецких рабочих устроили стихийное шествие протеста в Татарстане из-за пересчета их зарплаты из валюты в рубли по старому курсу.

10.03.2022 по данным https://ntr-24.ru в компании «Гемонт» («Gemont») в Нижнекамске прошли обыски по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере. Поданным информагентства, речь идёт о почти 600 млн рублей скрытых налогов. Возбуждено два уголовных делах. В обысках принимали участие сотрудники ФСБ, управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Татарстану.

Огромная долговая нагрузка, сообщения о предстоящем банкротстве, а также сведения об обысках и не выплате заработной платы создают вероятность неисполнения обществом «Гемонт» своих обязательств, а также вероятность вывода активов обществом в связи с прекращением работы.

Наложение судебного ареста на денежные средства, а также на иное имущество Ответчика в рамках обеспечительных мер позволит «аккумулировать» необходимую сумму для исполнения соответствующего судебного акта (Решения о взыскании с Ответчика суммы долга и неустойки).

Географическая удаленность Истца от Ответчика не позволит Истцу оперативно и эффективно контролировать исполнение судебного акта о взыскании с Ответчика в пользу Истца заявленных сумм. Российское законодательство об исполнительном производстве предусматривает, что исполнение решений Суда производится исполнительными органами по месту нахождения Должника. Тесное и оперативное взаимодействие кредитора (Истец) и исполнительных органов в нашем случае невозможно из-за географической удаленности Истца (г. Уфа) и Ответчика (г. Нижнекамск). Отсутствие такого взаимодействия при заинтересованности Ответчика в как можно более долгой отсрочке оплаты долга (исполнения судебного акта в пользу Истца) приведет к затягиванию и существенному затруднению исполнения судебного акта в пользу Истца, учитывая, что у Истца имеются текущие обязательства по оплате заработной платы перед работниками, по уплате налогов и проведению платежей во внебюджетные фонды.

Таким образом, единственным ускоренным средством получения денежных средств будет принятие обеспечительных мер.

Кроме того, в настоящий момент работы на объекте «Завод этилен-600» приостановлены, так как ООО «Гемонт», фактически не осуществляет свою хозяйственную деятельность в качестве заказчика, то есть не принимает и не оплачивает выполненные работы.

Таким образом, учитывая публикацию Ответчиком сведений о недостаточности имущества, для погашения требований кредиторов и намерения обратиться в суд с заявлением о признании самого себя банкротом обеспечительные меры не будут нарушать баланс интересов сторон и создавать препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, согласно ст.61.3 Закона о Банкротстве Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в случае если сделка была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Следовательно, учитывая поданное уведомление Ответчиком о собственной несостоятельности, Ответчик в силу добросовестности своих действий не может заключать сделки по отчуждению имущества либо оплате кредиторской задолженности третьим лицам.

По делу №А65-11147/2022 суд взыскал с Ответчика в пользу Истца сумму в общем размере 40 410 240,82 руб., которая Ответчиком не оплачена.

По мнению истца, не принятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба обществу «Петон Констракшн».

Также к ходатайству о принятии обеспечительных мер ООО «Петон Констракшн» представил информацию о транспортных средствах общества «Гемонт» (приложение), о расчетном счете (приложение), а также о недвижимом имуществе (приложение).

Оценив приведенные истцом в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер доводы и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, не повлекут нарушение баланса интересов сторон, обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, являются соразмерными заявленному требованию, не связаны с ограничением деятельности ответчика по встречному иску.

Принятие указанной меры позволит обеспечить баланс интересов сторон, сохранить существующее состояние отношений между ними, достигнуть цели предупреждения причинения материального вреда в сфере предпринимательской деятельности. Испрашиваемая обеспечительная мера не препятствует хозяйственной деятельности ответчика, является соразмерной заявленным требованиям, оправданной и необходимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 90, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн», г. Уфа (ОГРН 1160280115115, ИНН 0274920024) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее
ООО «Гемонт» (ОГРН: 1131651001041 ИНН 1651069011) в пределах суммы исковых
требований в размере - 46 116 467,86 рублей.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на лицевые, расчетные счета, денежные средства, находящиеся и поступающие в кассу предприятий, а также на вклады в банках, принадлежащих ООО «Гемонт» (ОГРН: 1131651001041 ИНН 1651069011) в пределах суммы исковых требований в размере - 46 116 467,86 рублей.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на счете ООО «Гемонт» в ПАО «АКБАРС» БАНК к/с 30101810000000000805, р/с 4070281010602000 0787 и счете ООО «Гемонт» в отделении «БАНК ТАТАРСТАН» №8610 ПАО СБЕРБАНК БИК 049205603, р/сч 40702810062000052598, к/сч 30101810600000000603 в пределах суммы исковых требований в размере - 46 116 467,86 рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Р.М. Воробьев