Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакуровой Л.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ № 12" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Альметьевские тепловые сети" об обязании привести систему центрального отопления и горячего водоснабжения дома № 124 по ул. Шевченко г. Альметьевске в первоначальное состояние, существовавшее дл установки БИТП,

с привлечением третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью «Аква- Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Энерготехаудит»,

с участием:
от истца – ФИО1, по доверенности от 01.10.2015

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 24.08.2015, ФИО3, по доверенности от 07.07.2016, ФИО4, по доверенности от 24.05.2016

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ № 12" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Альметьевские тепловые сети" (далее – ответчик) об обязании привести систему центрального отопления и горячего водоснабжения дома № 124 по ул. Шевченко г. Альметьевске в первоначальное состояние, существовавшее дл установки БИТП.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Совет МКД-124.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что судебный акт, принятый по результатам искового заявления, может повлиять на права и обязанности Совета многоквартирного дома.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Проверив обоснованность ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы Совета МКД-124, не являющегося участником спорных правоотношений по настоящему делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в судебном заседании 25 августа 2016 года объявлялся перерыв до 31 августа 2016 года на 14 часов 00 минут.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания не явились.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены следующие вопросы:

- проверить проектные решения индивидуального теплого пункта и тепловизионного обследования многоквартирного жилого дома по адресу <...>;

- влияние работы блочных индивидуальных тепловых пунктов на обеспечение температурного режима горячего водоснабжения и отопления?

Ответчик возражал против первого вопроса.

Судом был направлен запрос в экспертные организации о возможности проведения судебной автотехнической экспертизы.

Получен ответ из Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон», согласно которому производство судебно-технической экспертизы документов по данному делу будет поручено экспертам ФИО5, ФИО6.

Срок производства экспертизы 14 рабочих дней, стоимость 79 000 рублей.

Истцом представлено доказательства оплаты денежных средств за судебную экспертизу в размере 78 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 776 от 26.08.2016 на сумму 78 000 рублей, № 792 от 01.09.2016 на сумму 1 000 рублей.

Согласно пункту 8 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Суд считает необходимым отклонить, вопросы, поставленные истцом, (кроме последнего) поскольку не относится к предмету спора.

В связи с чем, суд считает необходимым поставить перед экспертом следующий вопрос: установить влияние работы индивидуальных тепловых пунктов на обеспечение температурного режима горячего водоснабжения и отопления, а также на внутреннюю систему теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <...>.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом, круг и содержание вопросов, по которым

должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Учитывая указанные нормы закона, поскольку у сторон возникли вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, и у суда отсутствуют иные способы для их разъяснения, арбитражный суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить, назначить по делу судебную экспертизу.

С учетом мнения сторон, квалификации экспертов, стоимости и сроков проведения экспертизы, суд по своему усмотрению считает необходимым поручить производство экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон», согласно которому производство судебно-технической экспертизы документов по данному делу будет поручено экспертам ФИО5, ФИО6.

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 51, 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Альметьевские

тепловые сети" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора – Совета МКД-124, отказать.

Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ № 12"

о назначении судебной экспертизы.

Назначить по делу № А65-15452/2016 судебную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью

«Центр судебной независимой оценки «Эталон», экспертам ФИО5

Владимировичу, ФИО6.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного

заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Перед экспертом поставить следующий вопрос:

- установить влияние работы индивидуальных тепловых пунктов на обеспечение

температурного режима горячего водоснабжения и отопления, а также на внутреннюю

систему теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г.

Альметьевск, ул. Шевченко, 124.

Установить, что экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в

арбитражный суд в срок до 20 октября 2016 года.
Установить стоимость экспертизы - 79 000 рублей.

Представить в распоряжение эксперта необходимые для дачи заключения документы. Истцу в срок до 05.09.2016 года представить в суд: договоры и акты

выполненных работ по установке оборудования, сметы выполненных работ; проект

дома № 124 по ул. Шевченко г. Альметьевска; технический план теплоснабжения дома

№ 124 по ул. Шевченко г. Альметьевск.

Ответчику в срок до 05.09.2016 года представить в суд договоры и акты

выполненных работ по установке оборудования, сметы выполненных работ.
Экспертам направить в суд информацию о времени и месте проведения осмотра.

Экспертной организации представить заключение с учетом начала отопительного

сезона.
Экспертной организации представить в суд счет на оплату экспертизы.
Возложить расходы по оплате экспертизы на истца.

По завершении производства экспертизы экспертной организации представить

подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности, 2 экземпляра акта

приемки выполненных работ, подписанных со стороны исполнителя, счет на оплату

вознаграждения и счет-фактуру (либо уведомление о применении упрощенной
системы налогообложения).
Производство по делу приостановить на период проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке. Судья Э.Г. Мубаракшина