Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Высокогорского районного комитета Профсоюза работников АПК РФ, Высокогорский район на действия (бездействие) конкурсного управляющего ПСХК «им. Кирова», Высокогорский район,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2004г. Производственный перерабатывающий сельскохозяйственный кооператив им. Кирова, Высокогорский район (далее по тексту – должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

На основании п.1 ст.60 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в арбитражный суд поступила жалоба Высокогорского районного комитета Профсоюза работников АПК РФ, Высокогорский район (далее по тексту- заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Согласно жалобе заявитель просил в соответствии со ст.25 и ст.145 Закона о банкротстве оценить данное действие (бездействие) конкурсного управляющего должника и предпринять соответствующие меры.

В судебном заседании 24 ноября 2008г. был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 26 ноября 2008г.

В судебном заседании 26 ноября 2008г. был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 1 декабря 2008г.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении жалобы, а именно: «Просил данное действие (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2 признать как неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании представитель заявителя огласил жалобу и пояснил какие действия (бездействие) просил признать как неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а именно: Конкурсный управляющий должника не погасил долг по текущим платежам перед заявителем жалобы в размере 89 188 руб. 02 коп. – профсоюзные взносы; просил удовлетворить жалобу.

Конкурсный управляющий огласил отзыв на жалобу и заявил, что не получал никаких документов, подтверждающих наличие задолженности по профсоюзным взносам в размере 89 188 руб. 02 коп.; просил отказать в удовлетворении жалобы; и заявил, что не получал решение суда и письмо судебного пристава-исполнителя.

В ходатайстве об уточнении жалобы указано, что согласно бухгалтерской документации должника (акт сверки дебиторской и кредиторской задолженности от 27.10.2004г.) задолженность по членским профсоюзным взносам составляет 89 188 руб. 02 коп.; под №2 от 18.01.2007г. конкурсным управляющим ФИО2 заявителю направлено уведомление об удовлетворении наших требований в сумме 89 188 руб. 02 коп.; согласно данному уведомлению заявитель является конкурсным кредитором и должен был быть включен в реестр требований кредиторов должника; конкурсный управляющий лично уверял, что долг в сумме 89 188 руб. 02 коп. будет погашен вне очереди; долг по членским профсоюзным взносам до сегодняшнего дня не погашен.

Согласно пояснению представителя заявителя жалобы конкурсный управляющий должника не погасил долг по текущим платежам перед заявителем жалобы в размере 89 188 руб. 02 коп. – профсоюзные взносы, данные действия (бездействие) просил признать как неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В отзыве на жалобу указано, что 18.01.2007г. в адрес должника было направлено требование заявителя о включении их требования в размере 89 188 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов должника с приложением акта сверки от 27.10.2004г. кредиторской задолженности по состоянию на 01.02.2004г.; иных документов, подтверждающих данную задолженность предоставлено не было; по данным бухгалтерских документов должника, переданных должником конкурсному управляющему, сведения о кредиторской задолженности перед подателем жалобы отсутствуют; в настоящее время расчетный счет должника закрыт, имущество отсутствует, отчет конкурсного управляющего направлен в арбитражный суд для завершения конкурсного производства; в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего отсутствует отступление от норм закона.

При исследовании доказательств арбитражный суд установил следующее:

Конкурсный управляющий должника получил требование кредитора от 02 ноября 2005г. №32 о включении в реестр требований кредиторов должника, к требованию была приложена копия акта сверки дебиторской и кредиторской задолженности от 27.10.2004г.

Согласно требованию от 21.11.2006г. №37 заявитель просил конкурсного управляющего должника включить заявителя в реестр кредиторов второй очереди о взыскании с должника членских профсоюзных взносов в сумме 89 188 руб. 02 коп. или погасить задолженность по текущим расходам.

В указанном требовании заявитель ссылается только на акт сверки дебиторской и кредиторской задолженности от 27.10.2004г.

Конкурсный управляющий должника (уведомление от 18 января 2007г. №2) уведомил заявителя о том, что требование о включении в реестр кредиторов 2-й очереди должника на сумму 89 188 руб. 02 коп., подтвержденное решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-15745/2004-СГ4-16 от 21 декабря 2004г. и исполнительным листом Арбитражного суда Республики Татарстан, удовлетворены полностью.

Арбитражный суд установил, что указанным судебным актом не выносилось решение, и не выдавался исполнительный лист на сумму 89 188 руб. 02 коп.

Заявитель представил арбитражному суду копию решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2005г., дело №А65-30902/2005-СГ3-12, о взыскании с должника в пользу заявителя 31 215 руб. 80 коп. задолженности по членским взносам; копию исполнительного листа по делу №А65-30902/2005-СГ3-12; копию письма от 07.04.2006г. Высокогорского районного отдела СП ГУ ФССП по РТ.

Арбитражному суду не представлены доказательства, подтверждающие получение указанных документов конкурсным управляющим должника.

Профсоюзные взносы из заработной платы работников не может рассматриваться, как собственное имущество работодателя и подлежат погашению вне очереди в случае признания должника – работодателя банкротом.

Требование заявителя о погашении текущей задолженности – членских профсоюзных взносов в размере 89 188 руб. 02 коп. содержится только в требовании от 21.11.2006г. №37.

Конкурсным управляющим должника, как доказательство, подтверждающее обоснованность требований заявителя, был получен только акт сверки дебиторской и кредиторской задолженности от 27.10.2004г. на сумму 89 188 руб. 02 коп.

Указанный акт сверки не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие задолженности, поскольку невозможно определить, как производилось начисление профсоюзных взносов в размере 89 188 руб. 02 коп.

Исследовав доказательства, арбитражный суд установил, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы.

Определение исполняется немедленно.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.И.Иванов

печатала ФИО3

тел.292-67-20