Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нигаматуллиной З.З., рассмотрев заявление (ходатайство) Общества с ограниченной ответственностью "Тукаш", Тюлячинский район, с.Максабаш к Государственному унитарному предприятию "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань о возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб., по делу № А65- 1594/2014 по заявлению Государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Тукаш", Тюлячинский район, с.Максабаш, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Сервис - Агро» о взыскании суммы основного долга в сумме 1 431 198 руб. 92 коп., неустойки 117 301 руб. 38 коп., с участием представителей: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика (первоначального истца) – ФИО1, доверенность от 18.12.2013. паспорт; от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Тукаш", Тюлячинский район, с.Максабаш (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (ходатайством) о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (далее – ответчик, первоначальный истец) о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Представители заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело в порядке ст. 156 АПК РФ подлежит рассмотрению в их отсутствии.

Как следует из материалов дела № А65-1594/20144 истцом – Государственным унитарным предприятием "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань было подано исковое заявление в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Тукаш", Тюлячинский район, с.Максабаш о взыскании суммы основного долга в сумме 1 431 198 руб. 92 коп., неустойки 117 301 руб. 38 коп.

Решением арбитражного суда от 28.04.2014г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку при рассмотрении указанного дела вопрос о судебных расходах разрешен не был, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов.

В качестве обоснования заявленных требований заявитель указал на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Тукаш", Тюлячинский район, с.Максабаш и ИП ФИО2 заключен договор - поручения № 41 от 10.02.2014 на оказание юридических услуг, в соответствии, с п. 12 которого стоимость юридических услуг на оплату услуг представителя составляет сумму 50 000 руб. на следующие виды услуг:

- произвести юридическую экспертизу предоставленных Доверителем документов и сведения,

- подготовить материалы и документы, и направить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление и другие документы, выступить представителем Доверителя в судах в защиту его интересов по иску Государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Тукаш", Тюлячинский район, с.Максабаш о взыскании суммы основного долга в сумме 1 552 800 руб., неустойки 117 301 руб. 38 коп.

Также, исполнителем является работник ИП Новичихина А.В. - Андров Алексей Владимирович (паспорт 92 07 250661), выдан отд. в Автозаводском р-не ОУФМС России по РТ в гор. Набережные Челны, 26.12.2007).

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Представитель истца по первоначальному иску заявленные требования о взыскании судебных расходов не поддержал, указав на несоразмерность заявленной суммы судебных расходов, по основаниям изложенным в отзыве.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных расходов заявителем в материалы дела представлены следующие документы: договор - поручения № 41 от 10.02.2014 на оказание юридических

услуг, Акт № 41/1 приемки выполненных работ по договору поручения об оказании юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, расходный кассовый ордер на оплату по договору - поручения № 41 от 10.02.2014 согласно акта № 41/1 от 28.04.2014.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает обоснованным исключить из числа подлежащих к оплате услуг - осуществление юридической экспертизы предоставленных доверителем документов и сведений, подготовку материалов и документов, поскольку данные услуги оказываются на стадии до подачи иска в суд, на досудебной стадии, в связи, с чем расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся, так как не связаны с рассмотрением дела.

Поскольку разбивки по суммам за оказанные услуги заявителем не представлены, суд пришел к выводу о доказанности и обоснованности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб. на направление в арбитражный суд отзыва на исковое заявление и других документов, выступление представителем Доверителя в судах в защиту его интересов по иску Государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Тукаш", Тюлячинский район, с.Максабаш о взыскании суммы основного долга в сумме 1 552 800 руб., неустойки 117 301 руб. 38 коп.

Ответчиком к отзыву в доказательство несоразмерности заявленной суммы судебных расходов представлено Постановление Правительства РФ № 729 от 02.10.2002 (в редакции от 14.05.2013 № 411) «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств Федерального бюджета», Выписка о размерах суточных (Система «Гарант), судом определены как не влияющие на квалификацию суммы судебных расходов, в связи с тем, что в договоре - поручения № 41 от 10.02.2014, на основании которого заявитель основывает требования, указан исчерпывающий перечень услуг (произвести юридическую экспертизу

предоставленных Доверителем документов и сведений, подготовить материалы и документы, и направить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление и другие документы, выступить представителем Доверителя в судах в защиту его интересов по иску), при этом в соответствии с п. 10 указанного договора оплата судебных расходов (госпошлина, доверенность, экспертиза и другие издержки) производиться доверителем за свой счет и не включается в вознаграждение), в связи с чем затраты, связанные с оплатой командировочных, суточных и т.д. производиться доверителем за свой счет и не включается в вознаграждение.

На основании вышеизложенного, документальные доказательства того, что данная сумма является чрезмерной и неразумной, ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Республиканский

агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань судебные расходы в размере

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Кириллов А.Е.