Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 по делу № А65-16019/2016 о разрешении разногласий по требованиям кредитора №14 от 21.07.2017 и требование кредитора считать не подлежащим исполнению (вх. № 9891),

с участием:

от финансового управляющего – ФИО2 на основании доверенности без номера от 02.08.2017 и паспорта;

от заявителя по делу – не явился, извещен;

от должника – ФИО3 на основании доверенности № 16 АА 3524104 от 04.08.2016 и паспорта;

от правопреемника кредитора ООО «Трастинвестстрой» - ФИО4 – ФИО5 на основании доверенности № 16 АА 4141125 от 15.08.2017 и паспорта; ФИО6 на основании доверенности № 16 АА 4141124 от 15.08.2017 и паспорта;

от иных кредиторов - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016 заявление ФИО7 (далее – заявитель) признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО8, дата рождения – 23.12.1964, место рождения – гор. Ульяновск, зарегистрирован по адресу: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим гражданина ФИО8 утвержден ФИО1. ФИО9 Анваровича в размере 529 009,93 руб., из них сумма основного долга 524 786 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 223,93 руб., включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО8.

Соответствующие сведения опубликованы на сайте газеты «Коммерсантъ» 14.10.2016, а в печатной версии – 15.10.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2016 должник – гражданин ФИО8, дата рождения – 23.12.1964, место рождения – гор. Ульяновск, зарегистрирован по адресу: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок 5 месяцев до 09 июля 2017 года (включительно). Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» (юридический адрес: 603005, <...>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего ФИО1 по делу № А65-16019/2016 о разрешении разногласий по требованиям кредитора №14 от 21.07.2017 (вх. № 9891).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Финансовый управляющий просил заявление удовлетворить, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. Уточнил заявленные требования, просил разрешить разногласия по требованиям кредитора №14 от 21.07.2017 и требование кредитора считать не подлежащим исполнению.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Также финансовый управляющий просил обязать кредитора в соответствии со ст. 66 АПК РФ сослаться на нормы международного, допускающих применение экзекватуры по запросам информации за границей. Судом на основании ст. 66 АПК РФ в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с недоказанностью невозможности самостоятельного истребования доказательств. Кроме того, судом указывается, что право формирования правовой позиции, с помощью которой сторона основывает свои возражения и требования, принадлежит самой стороне, и суд не вправе обязать сторону сослаться на конкретные нормы права, в т.ч. международного характера либо нормы права иностранных государств. Вместе с тем, как установлено ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также финансовый управляющий заявил ходатайство о привлечении специалиста или эксперта Минюста РФ для установления содержания норм иностранного права, международных договоров. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано на основании ст. 159 АПК РФ в связи с тем, что привлечение специалистов не является необходимым для разрешения настоящего обособленного спора. Кроме того, привлечение специалистов осуществляется в порядке ст. 213.9 п. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Более того, аналогичное ходатайство финансового управляющего разрешено судом, определением от 09.10.2017 в его удовлетворении отказано.

Представитель должника просил заявление удовлетворить, представил отзыв и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

От ФИО4 поступило ходатайство о процессуальной замене стороны по делу № А65-16019/2016 – кредитора по обособленному спору ООО «ТрастИнвестСтрой» на ФИО4 В обоснование данного ходатайства ФИО4 представлен договор уступки права требования от 19.06.2017, по условиям которого ООО «ТрастИнвестСтрой» уступило ФИО4 в полном объеме все свои права требования к Veraton Managtment Limited Liability Partnership (LLP) по соглашению о новации долга в заемное обязательство от 01.02.2015, заключенное между ООО «ТрастИнвестСтрой» и Veraton Managtment Limited Liability Partnership (LLP), на основании которого новирован долг по договору займа от 20.11.2012, заключенному между ООО «ТрастИнвестСтрой» и ООО «Центр Торговых Стратегий», договору перевода долга от 01.08.2014, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств (поручительство), в том числе права по договору поручительства от 01.02.2015, заключенному с должником – гражданином ФИО8, требования ООО «ТрастИнвестСтрой» к которому на основании указанного договора определением суда от 10.04.2017 включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев данное ходатайство, проверив соответствие договора уступки права требования от 19.06.2017 закону, и, установив, что уступка права требования соответствует главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает заявление ФИО4 о процессуальной замене кредитора по обособленному спору ООО «ТрастИнвестСтрой» на ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Представители кредитора ФИО4 просили в удовлетворении заявления отказать, представили отзыв на заявление и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Заявитель по делу, иные кредиторы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося заявителя по делу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На основании ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2017 требование общества с ограниченной ответственностью «Трастинвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), РТ, Тюлячинский район, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО8, дата рождения – 23.12.1964, место рождения – гор. Ульяновск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>, в размере 227 363 343,53 руб., в т.ч.: 62 478 600 руб. - сумма основного долга, 14 936 103,53 руб. – сумма договорных процентов, 149 948 640 руб. – сумма договорных пеней отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Кредитор ООО «Трастинвестстрой» направил в адрес финансового управляющего ФИО1 требование (заявление) № 14 от 21.07.2017, согласно которому просил:

1. Направить в адрес руководителя ООО «Гругор Трейд» (регистрационный номер компании: 01-09-994714, 1036 Будапешт, ул. Бечи 52, 1-ый этаж, 1) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (109145. <...>) запрос о предоставлении информации (учредительных, бухгалтерских документов, сведений об основных средствах, денежных средствах на счетах, прочих активах, пассивах) по указанной компании.

2. Направить в адрес ФИО8 требование о предоставлении сведений о его участии в иностранных юридических компаниях, в том числе о сделках по отчуждении долей (акций, паев и пр.) в иностранных юридических компаниях за период три года до введения процедуры по текущий момент, об исполнении им обязанности номинального держателя акций в иностранных компаниях и пр. (с обязательным предоставлением текстов сделок).

3. Направить повторный запрос ФИО8 с требованием о предоставлении сведений о наличии имущества (движимого, недвижимого, денежных средств на счетах и пр.), находящегося за пределами РФ.

4. Направить в швейцарский банк SWIFT-BIC:UBPGCY22, IBAN: CН9008657007007158518 запрос о предоставлении выписки поличному счету 7158518 должника ФИО8 за период три года до введения процедуры по текущий момент.

Финансовый управляющий, полагая, что основания для удовлетворения требования кредитора ООО «Трастинвестстрой» № 14 от 21.07.2017 отсутствуют, направил в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление о разрешении разногласий по требованиям кредитора №14 от 21.07.2017 и требование кредитора считать не подлежащим исполнению (вх. № 9891).

Требование кредитора о направлении в адрес руководителя ООО «Гругор Трейд» (регистрационный номер компании: 01-09-994714, 1036 Будапешт, ул. Бечи 52, 1-ый этаж, 1) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (109145. <...>) запроса о предоставлении информации (учредительных, бухгалтерских документов, сведений об основных средствах, денежных средствах на счетах, прочих активах, пассивах) по указанной компании мотивировано наличием сведений о том, что должник ФИО8 являлся одним из учредителей данной компании. В обоснование необходимости запроса указанной информации кредитом к требованию № 14 от 21.07.2017 приложена копия выписки из коммерческого реестра, заверенная апостилем, в отношении ООО «Гругор Трейд».

Вместе с тем, как следует из материалов дела и рассмотренного обособленного спора по заявлению финансового управляющего ФИО1 о выдаче судебного акта на запрос информации (вх. № 9892), по итогам которого судом вынесено определение от 13.10.2017 об отказе в его удовлетворении, финансовый управляющий направил запросы о предоставлении выписок по счетам ФИО8 за период с 22.03.2013 года; сведений по ведению хозяйственной деятельности предприятий (имуществе, движении денежных средств), от имени которых мог выступать ФИО8; предоставлении сведений по имуществу (движимому и недвижимому), принадлежащему ФИО8 и супруге ФИО11, и сведения об их направлении следующим лицам: Посольство РФ в Венгрии 1062 Будапешт, ул. Байза, 35; Консульский отдел <...>; GRUGOR-TRADE Kft. H-1036 Budapest Becsi ut52. 1/1; ERSTE BANK YUNGARY ZRT.BUDAPEST BSR Center, 1138 Budapest, Vaci ut 135-139., Hungary; Sberbank Magyarorszag Zrt. Budapest, Rakoczi ut 7,1088 Венгрия; Budapest No.1 Regional Land Registry Budapest, Budafoki ut 59, 1111 Венгрия.

Также финансовый управляющий направил запрос о составе имущества за границей и наличии акций, долей в иностранных юридических лицах в адрес должника и его супруги, на что от должника получен ответ с приложением документов.

Таким образом, финансовым управляющим предприняты меры по поиску имущества должника, связанного с ООО «Гругор Трейд», а именно направлены запросы в данное общество и должнику.

Нормы Закона о банкротстве не обязывают финансового управляющего предпринимать меры по обнаружению имущества должника путем направления запросов лично руководителям организаций, в которых должник обладал либо мог обладать долей в уставном капитале.

По мнению суда, направив запрос в адрес юридического лица и должнику, финансовый управляющий, действовал разумно, и предпринял достаточные меры по обнаружению данного имущества, в связи с чем в указанной части требования № 14 от 21.07.2017 суд не усматривает оснований для направления запроса руководителю ООО «Гругор Трейд» ФИО10.

С учетом изложенного, в указанной части суд полагает необходимым разрешить разногласия по делу № А65-16019/2016 между финансовым управляющим и кредитором следующим образом: считать не подлежащим исполнению требование кредитора ООО «Трастинвестстрой» № 14 от 21.07.2017 в части пункта 1 о направлении в адрес руководителя ООО «Гругор Трейд» (регистрационный номер компании: 01-09-994714, 1036 Будапешт, ул. Бечи 52, 1-ый этаж, 1) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (109145. <...>) запроса о предоставлении информации (учредительных, бухгалтерских документов, сведений об основных средствах, денежных средствах на счетах, прочих активах, пассивах) по указанной компании.

Требование кредитора № 14 от 21.07.2017 о направлении в адрес ФИО8 требования о предоставлении сведений о его участии в иностранных юридических компаниях, в том числе о сделках по отчуждении долей (акций, паев и пр.) в иностранных юридических компаниях за период три года до введения процедуры по текущий момент, об исполнении им обязанности номинального держателя акций в иностранных компаниях и пр. (с обязательным предоставлением текстов сделок); о направлении повторного запроса ФИО8 с требованием о предоставлении сведений о наличии имущества (движимого, недвижимого, денежных средств на счетах и пр.), находящегося за пределами РФ, каким – либо обстоятельствами не мотивировано.

Таким образом, финансовым управляющим предприняты меры по поиску имущества должника, а именно направлены запросы должнику и его супруге.

В порядке ст. 60 Закона о банкротстве судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Как следует из материалов дела, кредитором в адрес финансового управляющего направлено требование о направлении запроса должнику, финансовым управляющим запрос должнику направлен. При этом запрос финансового управляющего либо иные действия (бездействие) финансового управляющего не оспаривается.

При наличии факта о направлении запроса должнику и при наличии ответа на него суд не усматривает предмета спора, поскольку требование кредитора фактически исполнено финансовым управляющим. Каких – либо разногласий между финансовым управляющим ФИО1 и кредитором ООО «Трастинвестстрой» по пунктам 2 и 3 требования № 14 от 21.07.2017 суд не усматривает.

На основании ст. 150 ч. 1 п. 1 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суд прекращает производство по заявлению финансового управляющего в указанной части на основании ст. 150 ч. 1 п. 1 АПК РФ.

В соответствии со ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Требование кредитора о направлении в швейцарский банк SWIFT-BIC:UBPGCY22, IBAN: CН9008657007007158518 запроса о предоставлении выписки по личному счету 7158518 должника ФИО8 за период три года до введения процедуры по текущий момент мотивировано тем обстоятельством, что в материалах рассмотренного судом обособленного спора по требованию компании «Нормолайн Лимитед», Британские острова, о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО8 содержатся сведения о наличии у должника счета в швейцарском банке SWIFT-BIC:UBPGCY22, IBAN: CН9008657007007158518.

Определением Арбитражного суда РТ от 10.03.2017 признано обоснованным требование компании «Нормолайн Лимитед», Британские острова, в размере 12 028 746 руб., и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО8.

Как следует из материалов данного требования, между «Нормолайн Лимитед» и ФИО8 заключен договор займа от 28.03.2014 на сумму 250 000 евро, со сроком возврата до 31.09.2014, с процентной ставкой в размере 2,5 % годовых. Выдача суммы займа подтверждается банковскими поручениями о зачислении на счет, а также информацией ПАО «Энергобанк» от 27.02.2017 об осуществлении переводов со счета компании «Нормолайн Лимитед», Британские острова, на счет гражданина ФИО8, за период с 01.04.2014 по 10.06.2014 в общей сумме 170 000 евро.

Согласно банковским поручениям, отправителем значится АКБ «Энергобанк» Казань, Россия), а получателем «ПАО «ВТБ» (Москва, Россия).

Письмом ЦБР от 20.04.2005 № 64-Т «О регистрации в S.W.I.F.T кредитных организаций» в целях автоматизации безналичных расчетов, ускорения проведения внутренних и трансграничных платежей и унификации информации о российских кредитных организациях в соответствии с международными стандартами кредитным организациям, зарегистрированным в Сообществе Всемирных Интербанковских Финансовых Телекоммуникаций (S.W.I.F.T), предложено представлять в РОССВИФТ в соответствии с регистрационной формой (BIC REQUEST FORM) сведения в электронном виде, включающие информацию о сокращенном наименовании, организационно-правовой форме и фактическом адресе кредитной организации на английском языке.

Указанием Банка России от 02.08.2010 № 2485-У «О Справочнике соответствия банковских идентификационных кодов кредитных организаций (филиалов), осуществляющих перевод денежных средств в рамках платежной системы Банка России, и международных банковских идентификационных кодов SWIFT BIC» определен порядок формирования Справочника соответствия банковских идентификационных кодов кредитных организаций (филиалов), осуществляющих перевод денежных средств в рамках платежной системы Банка России, и международных банковских идентификационных кодов SWIFT BIC, формируемого с целью обеспечения идентификации кредитных организаций (филиалов) при осуществлении перевода денежных средств в рамках платежной системы Банка России.

Вместе с тем, сведений о швейцарском банке SWIFT-BIC:UBPGCY22 материалы данного дела не содержат. Имеются сведения относительно банка бенефициара ФИО8 UNION BANCAIRE PRIVEE, SWIFT UBPGCHZZ. Однако, как следует из материалов дела и рассмотренного обособленного спора по заявлению финансового управляющего ФИО1 о выдаче судебного акта на запрос информации (вх. № 9892), по итогам которого судом вынесено определение от 13.10.2017 об отказе в его удовлетворении, финансовый управляющий направил запрос о предоставлении выписок по счетам ФИО8 за период с 22.03.2013 года; сведений по ведению хозяйственной деятельности предприятий (имуществе, движении денежных средств), от имени которых мог выступать ФИО8; предоставлении сведений по имуществу (движимому и недвижимому), принадлежащему ФИО8 и супруге ФИО11, и сведения об их направлении в адрес UNION BANCAIRE PRIVEE BAHNHOFSTRASSE 1 8022 ZURICH. SWITZERLAND.

Таким образом, финансовым управляющим предприняты меры по поиску имущества должника, связанного с UNION BANCAIRE PRIVEE, а именно направлен запрос в данный банк, в связи с чем в указанной части требования № 14 от 21.07.2017 суд не усматривает оснований для направления запроса в швейцарский банк SWIFT-BIC:UBPGCY22, IBAN: CН9008657007007158518 о предоставлении выписки по личному счету 7158518 должника ФИО8 за период три года до введения процедуры по текущий момент.

С учетом изложенного, в указанной части суд полагает необходимым разрешить разногласия по делу № А65-16019/2016 между финансовым управляющим и кредитором следующим образом: считать не подлежащим исполнению требование кредитора ООО «Трастинвестстрой» № 14 от 21.07.2017 в части пункта 4 о направлении в швейцарский банк SWIFT-BIC:UBPGCY22, IBAN: CН9008657007007158518 запроса о предоставлении выписки поличному счету 7158518 должника ФИО8 за период три года до введения процедуры по текущий момент.

На основании статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) лицо обязано доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным разрешить разногласия по делу № А65-16019/2016 между финансовым управляющим и кредитором следующим образом: считать не подлежащим исполнению требование кредитора ООО «Трастинвестстрой» № 14 от 21.07.2017 в части пункта 1 о направлении в адрес руководителя ООО «Гругор Трейд» (регистрационный номер компании: 01-09-994714, 1036 Будапешт, ул. Бечи 52, 1-ый этаж, 1) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (109145. <...>) запроса о предоставлении информации (учредительных, бухгалтерских документов, сведений об основных средствах, денежных средствах на счетах, прочих активах, пассивах) по указанной компании; в части пункта 4 о направлении в швейцарский банк SWIFT-BIC:UBPGCY22, IBAN: CН9008657007007158518 запроса о предоставлении выписки поличному счету 7158518 должника ФИО8 за период три года до введения процедуры по текущий момент. В остальной части производство по заявлению суд полагает необходимым прекратить.

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Разрешить разногласия по делу № А65-16019/2016 между финансовым управляющим и кредитором следующим образом: считать не подлежащим исполнению требование кредитора ООО «Трастинвестстрой» № 14 от 21.07.2017 в части пункта 1 о направлении в адрес руководителя ООО «Гругор Трейд» (регистрационный номер компании: 01-09-994714, 1036 Будапешт, ул. Бечи 52, 1-ый этаж, 1) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (109145. <...>) запроса о предоставлении информации (учредительных, бухгалтерских документов, сведений об основных средствах, денежных средствах на счетах, прочих активах, пассивах) по указанной компании; в части пункта 4 о направлении в швейцарский банк SWIFT-BIC:UBPGCY22, IBAN: CН9008657007007158518 запроса о предоставлении выписки поличному счету 7158518 должника ФИО8 за период три года до введения процедуры по текущий момент.

В остальной части производство по заявлению прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.В. Путяткин