Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по требованию «ВТБ 24» (ПАО), г. Москва, ФИО1, г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2, в размере 141 928,47 долларов США,

с участием:

от кредитора 1 («ВТБ 24» (ПАО)) - не явился, извещен;

от кредитора 2 (ФИО1) - не явился, извещен;

от заявителя по делу - не явился, извещен;

от должника – ФИО3 на основании доверенности № 16 АА 3524104 от 04.08.2016 и паспорта;

от финансового управляющего – не явился, извещен;

от третьего лица 1 (ФИО4) - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016 заявление ФИО5 (далее – заявитель) признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО2, дата рождения – 23.12.1964, место рождения – гор. Ульяновск, зарегистрирован по адресу: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим гражданина ФИО2 утвержден ФИО6. ФИО7 Анваровича в размере 529 009,93 руб., из них сумма основного долга 524 786 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 223,93 руб., включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы на сайте газеты «Коммерсантъ» 14.10.2016, а в печатной версии – 15.10.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2016 должник – гражданин ФИО2, дата рождения – 23.12.1964, место рождения – гор. Ульяновск, зарегистрирован по адресу: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок 5 месяцев до 09 июля 2017 года (включительно). Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6, член Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» (юридический адрес: 603005, <...>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование «ВТБ 24» (ПАО), г. Москва (далее – кредитор 1), о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2, в размере 141 928,47 долларов США, как обеспеченного залогом имущества должника - квартиры площадью 154 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора «ВТБ 24» (ПАО) на ФИО1 (далее – кредитор 2) в части суммы основного долга 80 262,78 долларов США по требованию о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2, дата рождения – 23.12.1964, место рождения – гор. Ульяновск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник заявил ходатайство о приостановлении производства по требованию до вступления в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 26.05.2017 по делу № 2-709/17. Представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Кредиторы 1 и 2, заявитель по делу, финансовый управляющий, третье лицо 1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

Суд определил провести судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26.05.2017 по делу № 2-709/17 произведена государственная регистрация брачного договора № 1-467 от 09.02.2016 от ФИО2 в пользу ФИО4 в режиме личной индивидуальной собственности в отношении квартиры площадью 154 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

На предыдущем судебном заседании 10.07.2017 аналогичные ходатайства должника, ФИО1 и финансового управляющего отклонены в связи с отсутствием сведений о вступлении в законную силу данного решения, равно как и сведений об его обжаловании.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании должником представлена копия апелляционной жалобы ООО «Трастинвестстрой» на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.05.2017 по делу № 2-709/17 с отметкой о поступлении жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Соответственно, указанное решение в законную силу не вступило в связи с его апелляционным обжалованием.

В силу ст. 130 ч. 9 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

На основании ст. 143 ч. 1 п. 1 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из положений ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела № А65-16019/2016 по требованию «ВТБ 24» (ПАО), г. Москва, ФИО1, г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2, в размере 141 928,47 долларов США, до вступления в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 26.05.2017 по делу № 2-709/17, поскольку данным судебным актом произведена государственная регистрация брачного договора № 1-467 от 09.02.2016 от ФИО2 в пользу ФИО4 в режиме личной индивидуальной собственности в отношении квартиры площадью 154 кв.м., расположенной по адресу: <...>, в то время как по рассматриваемому требованию предметом спора является включение требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника - квартиры площадью 154 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым производство по делу № А65-16019/2016 по требованию «ВТБ 24» (ПАО), г. Москва, ФИО1, г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2, в размере 141 928,47 долларов США, приостановить на основании ст. 130 ч. 9, ст. 143 ч. 1 п. 1 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 130, 143, 145, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по делу № А65-16019/2016 по требованию «ВТБ 24» (ПАО), г. Москва, ФИО1, г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2, в размере 141 928,47 долларов США, до вступления в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 26.05.2017 по делу № 2-709/17.

Сторонам после вступления в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 26.05.2017 по делу № 2-709/17 представить в арбитражный суд копию этого судебного акта с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.В. Путяткин