Определение № А65-1615/2021 от 04.04.2022 Суда по интеллектуальным правам

[A1]

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении опечатки

Москва Дело № А65-1615/2021  4 апреля 2022 года 

Суд по интеллектуальным правам в составе:  председательствующий судья – Погадаев Н.Н., 

судьи Химичев В.А., Пашкова Е.Ю.,

рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении опечатки в  протоколе судебного заседания от 29 марта 2022 по делу № А65-1615/2021,  по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Юниконт СПб» (ул. Кибальчича, 26, Литер. Е.,  СанктПетербург,192174,ОГРН <***>) на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 по делу   № А65-1615/2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2022 по тому же делу, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Юниконт СПб» к обществу с ограниченной ответственностью  «Технократия» (ул. Михаила Миля, д. 65А, оф. 202, <...>, ОГРН  <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Станкофф.Ру»  (ул. Михаила Миля, д. 65А, оф. 203, <...>, ОГРН  <***>), ФИО1 (г. Казань), ФИО2 (г. Казань) о солидарном взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав на товарный знак «UNIMACH» по  свидетельству Российской Федерации № 424969 в сумме 3 384 400 руб. за  период с 30.03.2020г. по 23.01.2021г., обязании разместить на сайте  компании сведения о правообладателе продукции, предлагаемой к продаже,  взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта. 

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юниконт СПб» (далее  

[A2] общество «Юниконт СПб») обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Технократия» и обществу с ограниченной ответственностью «Станкофф.Ру»  о взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за допущенное ими  нарушение исключительных прав на товарный знак «UNIMACH» в размере 3  384 400 руб. за период с 30.03.2020г. по 23.01.2021г.; об обязании ответчика 2  размесить на сайте WWW.STANKOFF.RU судебный акт по настоящему делу,  сведения о правообладателе товарного знака «UNIMACH» по свидетельству   № 424969 в течение 10 рабочих дней с даты вступления судебного акта по  настоящему делу в законную силу и взыскать судебную неустойку в размере  10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части размещения  сведений. 

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.  Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2021, принят  отказ от иска в части требования об обязании разместить на сайте компании  сведения о правообладателе продукции, предлагаемой к продаже и от  требования о взыскании судебной неустойки, производство по делу в  указанной части прекращено, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 01.09.2021 оставлено без изменения. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление  от общества с ограниченной ответственностью «Станкофф.Ру» об  исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, заявление об исправлении  описок, опечаток, арифметических ошибок удовлетворено. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в  Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. 

По результатам проведения судебного заседания по настоящему делу  29 марта 2022 года при изготовлении протокола судебного заседания  от 29 марта 2022 года была допущена опечатка в указании номера дела, а  именно вместо «дело № А65-1615/2021» указано «дело № А40-78634/2021». 

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или  по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки,  опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия Суда по  интеллектуальным правам полагает, что допущенная опечатка носит  технический характер. 

[A3] Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить опечатку, допущенную в вводной части текста протокола  судебного заседания от 29 марта 2022 по делу № А65-1615/2021, а именно -  вместо «дело № А40-78634/2021» читать «А65-1615/2021». 

Председательствующий  судья Н.Н. Погадаев 

Судьи В.А. Химичев

 Е.Ю. Пашкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.02.2022 9:21:44
Кому выдана Химичев Виктор Афанасьевич
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 8:31:47
Кому выдана Погадаев Никита Николаевич
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.02.2022 9:21:59

Кому выдана Пашкова Елена Юрьевна