АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Казань

                                                                                                                             Дело А65-16166/2021

06 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., рассмотрев материалы дела по заявлению временно исполняющего обязанности председателя СНТ ОАО «КМПО» ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления по делу №016/04/9.21-51/2021 об административном правонарушении,

            УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности председателя СНТ ОАО «КМПО» ФИО1 (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик), о признании незаконным и отмене постановления по делу №016/04/9.21-51/2021 об административном правонарушении.

Данное заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Из заявления следует, что должностное лицо СНТ ОАО «КМПО» - временно исполняющий обязанности председателя ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом дел по заявлениям юридического лица или индивидуального предпринимателя об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является как предпринимательский (экономический) характер административного правонарушения, так и субъектный состав.

Дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности физических и должностных лиц арбитражным судам не подведомственны и рассматриваются в порядке ч. 1, 2 ст. 30.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении должностного лица - временно исполняющего обязанности председателя СНТ ОАО «КМПО» ФИО1

Статуса индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеет. В связи с чем арбитражный суд не компетентен рассматривать поступившее в суд заявление.

В силу императивных положений закона (статьи 30.1 КоАП РФ) должностное лицо имеет право обжаловать постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ только в суде общей юрисдикции.

Следовательно, заявитель не лишен права получить судебную защиту при рассмотрении его требований компетентным судом с учетом соблюдения установленных правил.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу №А40-187755/2020.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в резолютивной части оспариваемого постановления указано, что в соответствии с ч.1 ст.30.1 и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Доказательств, подтверждающих обращение заявителя в суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу №016/04/9.21-51/2021 об административном правонарушении и отказ суда общей юрисдикции в принятии указанного заявления, заявителем не представлено. Следовательно, в целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов заявитель вправе обратиться с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст.129, 184-188 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление временно исполняющего обязанности председателя СНТ ОАО «КМПО» ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления по делу №016/04/9.21-51/2021 об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: заявление с приложениями.

Судья                                                                                                                   И.А. Хафизов