Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В. дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Параметр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью "ХимБурСервис", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о заключении мирового соглашения в рамках гражданского дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Параметр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ХимБурСервис", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 60 396 734 руб. основной суммы долга по договору поставки №ПР2506/18-ХБС от 25.06.2018г., 4 559 721 руб. 50 коп. пени за просрочку обязательства, 60 396 734 руб. пени на сумму долга с 12.01.2021г. по день фактической уплаты долга, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МИФНС №20 по РТ, УФНС по РТ.

При участии:

От истца – адвокат Жажнева Н.Б., представитель по доверенности от 11.01.2021г.,

От ответчика – адвокат Ковалева Я.В. по устному заявлению, ФИО1 директор по выписке из ЕГРЮЛ

От третьих лиц: МИФНС №20 по РТ – ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2021г.,

УФНС по РТ - ФИО3, представитель УФНС по РТ по доверенности от 25.05.2021г., от МИФНС №20 по РТ по доверенности от 05.04.2021

УСТАНОВИЛ

ООО «Параметр» г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО «ХимБурСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № ПР2506/18-ХБС от 25 июня 2018г в размере суммы 60 396 734 руб основного долга, пени за просрочку обязательств в размере 4 559 721, 50 руб., пени (неустойки) на сумму долга 60 396 734 руб. с 12.01.2021г по день фактической уплаты Ответчиком, исходя из п. 6.2 договора.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товаров (химических реагентов), принятых по договору поставки.

28.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Татарстан.

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Татарстан представили пояснение об участии в споре от имени и в интересах государства, указав, что спорный Договор поставки является мнимой сделкой, что было установлено Актами выездных налоговых проверок № 1886.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) оформлен договор поставки товара № ПР2506/18-ХБС от 25.06.2018, предметом которого является обязательство поставщика в обусловленные сроки поставить товар (химическую продукцию).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, цена за товар устанавливается согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Представленной в материалы дела спецификаций № 17 без даты к договору поставки № ПР2506/18-ХБС Общая стоимость поставляемого товара с НДС определена в размере 3 365 360 руб. Срок оплаты в течение 90 дней с момента поставки. Порядок доставки – до склада в г. Бугульма. Цена указана с учетом доставки.

В подтверждение поставки химической продукции Истцом представлены счета-фактуры за период 02.07.2018-07.12.2018 г. на общую сумму 60 396 734 руб.

Ответчик наличие задолженности признает, доказательства погашения задолженности в полном размере не представлены.

26.05.2021г. истец и ответчик просили суд утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Согласно п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В соответствии с п. 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частью 4 ст. 139 АПК РФ установлено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно не только противоречит закону, но и нарушает права и законные интересы других лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора возражают против утверждения мирового соглашения, ссылаясь на отсутствие задолженности по договору ввиду мнимости договора поставки, поскольку истец, являясь «технической» организацией, не мог поставить вышеуказанные в представленных документах химические реагенты.

Третьи лица представили ходатайство о приобщении документов к материалам судебного дела в количестве 147 листов, в числе которых паспорта безопасности химической продукции, протокол осмотра, заключение об установленном выгодоприобретателе договор уступки права требования № 9/03 от 04.03.2019г. и указали, что выездной налоговой проверкой установлено отсутствие взаимоотношений ООО «ХимБурСервис» с ООО «Параметр».

Истец указал, что представил в материалы дела все доказательства, указывающие на реальность поставки товара.

Представитель ответчика возражал против ходатайства третьих лиц о приобщении документов, указав на то, что не может являться производителем (изготовителем) химических реагентов, изготавливаемых иными лицами, но поставляемых по сертификатам от имени ООО «ХимБурСервис». Представил пояснение, в котором указал, что передвижение товаров от поставщика осуществлялось транспортом заказчика. Поскольку перевозка осуществлялась не по дорогам федерального назначения, данные из системы «Платон» не могут быть предоставлены. В подтверждение перевозок приложил карту автодороги по перемещениям автотранспорта Бугульма-Бугуруслан-Бузулук и отчеты по пробегу из программы Глонасс.

Суд, исследовав материалы арбитражного дела установил, что между истцом ООО «Параметр» и ООО «РусТехХолдинг» заключен договор уступки права требования № 9/03 от 04.03.2019г. в соответствии с которым ООО «Параметр» - Первый кредитор уступило право (требования) суммы денежных средств в размере 46 859 479 руб. по спорному Договору поставки № ПР2506/18-ХБС новому кредитору - ООО «РусТехХолдинг».

Заявленная сумма исковых требований ООО «Параметр» по основному долгу составляет 60 396 734 руб.

Согласно карточке бухгалтерского счета 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) ООО «ХимБурСервис», за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019 г. установлено перечисление 29.04.19г. в адрес ООО «Параметр» денежных средств в сумме 150 000 руб. по спорному Договору поставки № ПР2506/18-ХБС.

22.07.2019г. произведено списание денежных средств в сумме 187 939 руб. и 512 061 руб. Итого сумма перечислений составляет 850 000 руб.

Налоговым органом представлен договор уступки права требования № 9/03 от 04.03.2019г., согласно которого ООО «Параметр» (Первый кредитор) уступает, а ООО «РусТехХолдинг» (Новый кредитор) принимает права требования к ООО «ХимБурСервис» (Должник) по договору поставки № ПР2506/18-ХБС, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

Из п. 2 договора уступки права требования следует, что с момента подписания договора Первый кредитор утрачивает, а новый кредитор приобретает права на взыскание с Должника суммы в объеме 46 859 479 руб.

Пунктом 7 договора установлено, что новый кредитор ООО «РусТехХолдинг» производит расчет с первым кредитором в сумме 46 390 884 руб. путем взаимозачета, перечисления денежных средств на счет первого кредитора - ООО «Параметр».

Согласно карточки бухгалтерского счета 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) по контрагенту ООО «РусТехХолдинг» ООО «ХимБурСервис» с 15.05.2019г по 16.09.2019г производит списание денежных средств по договору уступки права требования № 9/03 от 04.03.2019г. в адрес нового кредитора – ООО «РусТехХолдинг» в общей сумме 46 859 479 руб.

Сумма перечислений в размере 46 859 479 руб. также отражена в представленном налоговым органом Акте сверки взаимных расчетов за период 04.03.19-31.12.2019 между ООО «РусТехХолдинг» и ООО «ХимБурСервис» по договору 9/03 от 04.03.2019г., подписанному сторонами.

Таким образом, сумма исковых требований, заявленная Истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не только не возражает по взысканию с него суммы долга, которая уже перечислена им в адрес ООО «РусТехХолдинг» по Договору уступки права требования, но и просит заключить мировое соглашение с ООО «Параметр» для повторного взыскания с него данной суммы.

Кроме того, из материалов дела установлено, что сумма 60 396 734 руб. образована по счетам-фактурам, выставленным ООО «Параметр» со 02.07.2018 по 07.12.2018гг. по договору поставки № ПР2506/18-ХБС от 25.08.2018

По счетам-фактурам, выставленным по договору поставки № ПР2506/18-ХБС от 25.08.2018 в 2019 гг. сумма долга составляет 245 849 875,9 руб.

Конечное кредитовое сальдо по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Параметр» составляет 258 537 130,87 руб.

Итого, кредиторская задолженность ООО «ХимБурСервис» перед ООО «Параметр» по состоянию на 30.09.2019г. составляет 258 537 130,87 руб.

Третьими лицами заявлены ходатайства о фиктивности мирового соглашения, составленного ответчиком умышленно, с целью избежание налоговой ответственности и установленных законом последствий за совершение налогового правонарушения путем оформления мнимой сделки с «технической» организацией ООО «Параметр», никогда не осуществлявшей реальной хозяйственной деятельности и созданной исключительно для участия в схемах незаконной налоговой минимизации.

В обоснование своих доводов налоговым органом представлены Акты выездных налоговых проверок ООО «ХимБурСервис» №1886 от 14.05.2021 (проверки по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018) №1887 от 14.05.2021 (проверка по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2019 по 30.09.2019).

В указанных актах проверок налоговым органом дана оценка последствиям хозяйственной операции, а также юридическим фактам, возникающим в гражданском обороте, установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий ООО «ХимБурСервис», направленных на использование формального документооборота с участием «технической» компании, а представленные для подтверждения права на налоговый вычет и расходов по налогу на прибыль организаций документы содержат недостоверные сведения. В нарушение положений п.1 ст.54.1 НК РФ фактическим исполнителем работ по изготовлению химических реагентов являлся сам проверяемый налогоплательщик - ООО «ХимБурСервис».

В подтверждение отсутствия фактических взаимоотношений между сторонами налоговый орган приводит факты, установленные при проведении выездных налоговых проверок:

Согласно п.7 договора уступки ООО «РусТехХолдинг» обязано провести расчет с ООО «Параметр», однако по расчетному счету перечисления в адрес ООО «Параметр» отсутствуют.

По требованию налогового органа № 9381 от 09.10.2020г. от ООО «ХимБурСервис» было истребовано пояснение по вопросу: каким образом ООО «Химбурсервис» рассчиталось с ООО «Параметр» по договору поставки ПР2506/18-ХБС от 25.06.2018г. в 2019г.

Согласно полученного ответа № 96/20 от 02.11.2020г.: «взаиморасчеты с ООО «Параметр» осуществляются в текущем году в рамках договорных отношений».

Из данных бухгалтерского баланса ООО «Параметр» за 2019г. установлено, что общая сумма дебиторской задолженности на 31.12.2019г. составила 10 399 тыс.руб.

Таким образом, по данным бухгалтерского баланса у ООО «Параметр» отсутствует задолженность покупателя ООО «ХимБурСервис» в размере, заявленном в исковых требованиях 60 396 734 руб. Пояснения ООО «ХимБурСервис», о том, что взаиморасчеты с ООО «Параметр» осуществлялись в рамках договорных отношений, противоречат документам ООО «ХимБурСервис» и фактам, установленным в рамках контрольных мероприятий.

Контрольными мероприятиями налоговым органом также установлено, что ООО «РусТехХолдинг» по расчетному счету оплату за химические реагенты в адрес ООО «Параметр» не осуществляло, полученные от ООО «ХимБурСервис» денежные средства ООО «РустТехХолдинг» перечислило в ООО «Башак».

В рамках налоговой проверки установлено, что ООО «Башак» осуществляет деятельность по производству продуктов мукомольной и крупяной промышленности, ФИО4 Ринатович, является массовым.

В рамках контрольных мероприятий налоговым органом в адрес ООО «ХимБурСервис» было направлено требование №9841 от 21.10.2020г. о представлении документов (информации) в соответствии с которым истребовалась, в том числе деловая переписка с ООО «Параметр».

По указанному требованию документы о ведении претензионной переписки ООО «Параметр» с покупателем – ООО «ХимБурСервис» не были представлены, так же не представлены доказательства судебных споров о взыскании задолженности, не уплаченной по истечении 90 дней (п.5.3 Договора поставки товара № ПР2506/18-ХБС ).

Исковое заявление подано ООО «Параметр» в Арбитражный суд Республики Татарстан 01.02.2021г., то есть после начала выездной налоговой проверки (решения о проведении выездных налоговых проверок №81 и 82 от 30.12.2019).

Из спецификаций № 1 к договору поставки ПР2506/18-ХБС от 25.06.2018г. следует, что доставка товара осуществляется до склада г.Бугульма, цена товара включает стоимость доставки. При этом из товарно-транспортных накладных и путевых листов следует, что ООО «ХимБурСервис» осуществляет доставку товаров собственными силами.

- по информации, полученной от ООО «РТ Инвест транспортные системы» (оператор системы «Платон»), по поручению налогового органа № 9083 от 02.09.2020 установлено, что автомобили по маршрутам и датам, указанным в товарно-транспортных накладных не передвигались.

- установлено, что по счетам-фактурам от спорных контрагентов товар поступал в г.Бугульму из городов г.Пыть-Ях, г.Нижневартовск, г.Ноябрьск, г.Бузулук, где у ООО «ХимБурСервис» имеются в пользовании склады, оснащенные железнодорожными тупиками.

Из ответов ОАО «РЖД» по грузоотправителям следует, что в числе грузоотправителей ООО «Параметр» отсутствует.

- Протоколом осмотра № 1 от 25.08.2020 территорий и помещений ООО «ХимБурСервис», проведенного налоговым органом установлено, что ООО «ХимБурСервис» самостоятельно осуществляет производство химических реагентов, у организации имеются склады для хранения, производственное оборудование. В арендованных складских помещениях хранится готовая продукция, в том числе собственного производства, имеется оборудование для смешивания и упаковывания готовой продукции. Из паспортов безопасности химической продукции, приобретение которой отражено в счетах-фактурах по поставщику ООО «Параметр» следует, что призводителем продукции является – ООО «ХимБурСервис». Работники ООО «ХимБурСервис» в протоколах допросов, отраженных в акте налоговых проверок подтвердили, что на складах в г.Бугульме РТ происходит смешивание различных реагентов.

- Из проведенных в рамках выездных налоговых проверок контрольных мероприятий в отношении ООО «Параметр» установлено следующее: Дата первичной постановки на учет 29.08.2017г. 20.07.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса регистрации юридического лица: 420054, Республика Татарстан, г. Казань Журналистов 100А.

Основной вид деятельности - ОКВЭД 2: (46.39). Торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Директором и учредителем в период с 29.08.2017г. по 10.03.2020г. являлся ФИО5, с 11.03.2020г. руководителем назначен ФИО6.

Среднесписочная численность – 1 человек.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Параметр» и его последующие контрагенты соисполнители следующего звена операций, не имели реальной возможности самостоятельно и непосредственно исполнить сделку.

У поставщиков ООО «Параметр» IP адреса 87.117.163.12 отправки отчетности либо управления расчетным счетом совпадают.

ООО «ХимБурСервис» фиктивно оформляло приобретение химических реагентов у ООО «Параметр». Налоговым органом получены документы от конечных покупателей химических реагентов, в которых в графе «производитель» заявлен проверяемый налогоплательщик.

Из заключения ИФНС России по г. Чебоксары от 15.01.2020 об установленном выгодоприобретателе выявлена цепочка формирования необоснованного налогового вычета по НДС, установлено отсутствие факта перечислений всей суммы денежных средств по договору поставки ПР2506/18-ХБС.

Более того в отношении ООО «Параметр» установлено, что организация является транзитной и не осуществляет какой-либо хозяйственной деятельности (отсутствует трудовой персонал, имущество и транспорт, руководитель и учредитель – имеет признак - «массовый»).

Довод ответчика о том, что он не может являться производителем (изготовителем) химических реагентов, изготавливаемых иными лицами, но поставляемых по сертификатам от имени ООО «ХимБурСервис», судом не принимается по следующим основаниям.

Пунктом 3.3 "ГОСТ 30333-2007 Паспорт безопасности химической продукции. Общие требования", установлено, что составляет паспорт безопасности и несет ответственность за полноту и достоверность информации в нем организация (лицо), изготавливающая (ее) и поставляющая (ее) химическую продукцию на рынок.

На основе паспорта безопасности проводится учетная регистрация химической продукции, находящейся в обращении (п. 3.6 "ГОСТ 30333-2007 Паспорт безопасности химической продукции. Общие требования").

Судом установлено, что в представленных в материалы дела Паспортах безопасности химической продукции заявителем (правообладателем) указан ООО «ХимБурСервис», тип заявителя - производитель химической продукции. Иных паспортов безопасности химической продукции, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о несоответствии объемов поставляемых химических реагентов с производственными мощностями, оборудованием и квалифицированным персоналом в связи с чем он не является производителем химических реагентов, также не принимается судом, поскольку товары для ООО «ХИмБурСервис» поступали на склады г.Пыть-Ях, г.Бузулук, при этом, судом установлено, что данные товары в учете не отражались, а первичные документы на их поставку оформлялись в том числе через ООО «Параметр».

Довод ответчика по осуществлению перевозки химических реагентов от ООО «Параметр» до ООО «Химбурсервис» по дорогам регионального назначения, в связи с чем данные из системы «Платон» не могут быть приняты во внимание, судом не принимаются по следующим основаниям.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 (далее - Перечень N 928).

Автомобильные дороги, которые включены в Перечень N 928, относятся к федеральной собственности.

Р239 Оренбургский тракт (Казань-Оренбург-Акбулак – граница с Республикой Казахстан) –автомобильная дорога федерального значения с асфальтовым покрытием, протяженностью около 900 км, соединяющая города Казань, Чистополь, Альметьевск, Бугульма, Бавлы, Оренбург, Соль-Илецк, Акбулак.

Судом установлено, что автомобили по маршрутам в даты, указанные в товарно-транспортных накладных от грузоотправителя ООО «Параметр» не передвигались. Доказательств обратного истцом не представлено.

Из представленного в материалы дела Договора ответственного хранения № 06/01-18 от 20.06.2018 между ООО «БУРСЕРВИС» - Хранитель и ООО «Параметр» - Поклажедатель не усматривается хранение химических реагентов поступивших в рамках договора поставки № ПР2506/18-ХБС от 25.06.2018 .

Как следует из предмета договора хранитель принимает и обязуется временно безвозмездно хранить товарно-материальные ценности.

Пунктом 2 статьи 896 ГК РФ предусмотрено, что при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности ПБ 08-624-03, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора от 05.06.2003 N 56, предусмотрены специальные требования к хранению химических веществ. Иных доказательств по взаимоотношениям в рамках договора поставки в материалы дела сторонами не представлено.

Также в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов) из которого усматривается, что руководство ООО «ХимБурСервис», представив в налоговый орган фиктивные документы по взаимоотношениям с ООО «Параметр» и другими организациями, уклонилось от уплаты НДС и налога на прибыль организаций на общую сумму 381 881 279 руб. в особо крупном размере.

В соответствии с пунктом 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020 даны разъяснения, что суды вправе привлекать к участию в деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем. Арбитражный суд (мировой судья) отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа в случае, если обращение в суд с данным заявлением может быть связано с намерением совершения незаконных финансовых операций.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Помимо мирового соглашения самостоятельным результатом примирения сторон является признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Об этом, в частности, указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

Вместе с тем в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 4 статьи 70 АПК РФ суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, которые дают основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов.

Ни истец, ни ответчик не представили доказательств, которые бы позволили устранить сомнения в действительном исполнении договора поставки № ПР2506/18-ХБС от 25.06.2018.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2020 N Ф10-1729/2020 по делу N А14-21430/2019 и Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2020 N Ф10-1730/2020 по делу N А14-21420/2019 (в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 N Ф05-22529/2020 по делу N А40-318351/2019, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020 N Ф05-18285/2020 по делу N А40-119681/2019, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2021 N Ф09-6876/20 по делу NA60-53738/2019, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2021 N Ф09-6876/20 по делу NA60-5 37 38/2019.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что признание ответчиком задолженности не является результатом примирения, а свидетельствует о создании видимости хозяйственного спора, в связи, с чем мировое соглашение утверждению не подлежит.

Руководствуясь статьями 138 - 142, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Параметр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью "ХимБурСервис", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о заключении мирового соглашения в рамках гражданского дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Параметр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ХимБурСервис", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 60 396 734 руб. основной суммы долга по договору поставки №ПР2506/18-ХБС от 25.06.2018г., 4 559 721 руб. 50 коп. пени за просрочку обязательства, 60 396 734 руб. пени на сумму долга с 12.01.2021г. по день фактической уплаты долга, отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в установленном законом порядке.

Судья З.Н. Хамитов