Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Путяткин А.В., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Завод Элекон», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Людиновский Тепловозостроительный Завод», Калужская область, г. Людиново (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга в размере 146 675.59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 274.51 руб., государственной пошлины в размере 6 069 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Завод Элекон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Людиновский Тепловозостроительный Завод» (далее - ответчик), о взыскании долга в размере 146 675.59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 274.51 руб., государственной пошлины в размере 6 069 руб.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Кроме того, в представленных истцом товарных накладных, в период поставки товара с 28.01.2014 по 09.09.2014, общая сумма отпущенного товара в цифрах отличается от суммы, прописанной при переводе чисел в текстовый формат.

Как следует из текста искового заявления, поставка товара осуществлялась истцом на основании товарных накладных в период с 28.01.2014 по 09.09.2014.

В периоды 14.01.2014 и 06.02.2014 ответчиком осуществлялась частичная оплата товара на общую сумму 497 951.82 руб. Вместе с тем, поставленный истцом товар в период с 28.01.2014 по 07.04.2014 на общую сумму 430 706.05 руб. уже оплачен ответчиком, следовательно, истцом неправомерно начислены проценты за период просрочки, начиная с 01.03.2014.

Претензия от 28.09.2015, в которой истец указал ответчику о возврате задолженности за поставленный товар в сумме основного долга 146 675.59 руб., требований истца об оплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 274.51 руб. не содержит, в связи с чем данное обстоятельство не может служить доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу ст. 128 АПК РФ данные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

2. Предложить истцу в срок до 18 февраля 2016 года устранить вышеуказанные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При представлении документов сделать ссылку на номер арбитражного дела.

Судья А.В. Путяткин