Определение № А65-16527/09 от 05.04.2011 АС Республики Татарстан

1513/2011-54737(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57

«05» апреля 2011 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

с участием:

от должника – не явился, извещен,

от взыскателей (ЗАО «ТрансСинтез», ООО «Московский ламинат») – не явились,

извещены,

от судебного пристава – исполнителя – не явился, ходатайство,

от лица ведущего протокол – секретарь судебного заседания Толпаева Е.Л.,

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании заявление (ходатайство) Общества с ограниченной ответственностью «Русплитпром», г.Кирово-Чепецк о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу А65-16527/2009-СА3-47 с февраля 2011 года по июнь 2011 года с выплатой суммы долга платежами согласно графику погашения задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русплитпром», г.Кирово-Чепецк (далее заявитель, должник) обратилось в суд с заявлением (ходатайством) о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу А65-16527/2009-СА3-47 с февраля 2011 года по июнь 2011 года с выплатой суммы долга платежами согласно графику погашения задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства надлежащим образом извещены, судебный пристав – исполнитель заявил ходатайство о рассмотрении ходатайства в его отсутствии.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2009 г. по делу №А65-16527/2009-СА3-47 было удовлетворено исковое заявление Закрытого акционерного общества "ТрансСинтез", г.Москва, с Общества с ограниченной ответственностью "Русплитпром" взыскан долг в размере 1129704 руб., договорная неустойка в сумме 101267 руб. и 17654 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.08.2010 г. произведено процессуальное правопреемство и заменен взыскатель - Общество с ограниченной ответственностью «Русплитпром», г.Кирово- Чепецк на Общество с ограниченной ответственностью «Московский ламинат», в части взыскания с ООО «Русплитпром» задолженности в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 05.04.2011 г. произведено процессуальное правопреемство и заменен должник - Общество с ограниченной ответственностью «Русплитпром», г.Кирово- Чепецк на Общество с ограниченной ответственностью «Русплитинвест».

Должник в своем заявлении (ходатайстве) просил предоставить рассрочку исполнения вышеуказанного решения, в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, в силу ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки, рассрочки и порядка исполнения судебного акта являются основания, которые объективно затрудняют исполнение судебного акта.

При этом, к таким основаниям тяжелое финансовое положение должника не относится, поскольку указанное не означает наличие затруднительности исполнения Решения Арбитражного суда Республики Татарстан, так как и в трудном финансовом положении должник может погашать долги в установленном законом порядке.

Более того, должником в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены какие – либо доказательства, относительно тяжелого финансового положения общества.

Также следует отметить, что из положений ст.324 АПК РФ следует, что основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должны быть такие обстоятельства,

наличие которых является объективным и не зависящим от воли должника. Однако наличие тяжелого материального состояния не является обстоятельством не зависящим от воли должника, поскольку его наличие обусловлено в первую очередь действиями должника в экономической сфере, совершаемые на страх и риск должника.

Кроме этого, как усматривается из материалов дела, в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство №33/13/2528/20/2009-СД от 27.02.2009 г., по которому наложены аресты на имущество должника.

Данное обстоятельство исключает правомерность доводов о необходимости переноса срока для исполнения судебного решения, поскольку предоставление рассрочки исполнения судебного акта одного из взыскателей влечет к приоритетному праву получения денежных средств других взыскателей при реализации имущества должника.

При этом необходимо учитывать, что удовлетворение заявления ООО "Русплитпром" о переносе срока исполнения судебного акта без существенных для него обстоятельств может нарушить баланс частных интересов между взыскателем и должником вследствие злоупотребления процессуальными правами последним.

Каких - либо иных доказательств о предварительной договоренности со взыскателем – ЗАО «ТрансСинтез» о рассрочке исполнения судебного акта, в части задолженности в размере 263286, 91 рублей по представленному графику платежей, должником не представлено.

На основании вышеизложенного, ходатайство должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу А65-16527/2009-СА3-47 с февраля 2011 года по июнь 2011 года с выплатой суммы долга платежами согласно графику погашения задолженности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления (ходатайства) о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу А65-16527/2009-СА3-47 с февраля 2011 года по июнь 2011 года с выплатой суммы долга платежами согласно графику погашения задолженности отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.