Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ОргТехСтрой" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2» денежные средства (в том числе те, которые будут поступать на счет), размещенные им на расчетном счету № <***> в ПАО «АК БАРС» БАНК г. Казань (к/с 301 018 100 000 000 000 00 805, БИК 049 205 805), в пределах заявленной суммы исковых требований,наложения запрета на совершение любых регистрационных действий с ООО «Строительно-монтажное управление № 2», в том числе смену директора и учредителей, смену организационно-правовой формы, реорганизацию в любой форме (слияние, присоединение и т.д.),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ОргТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2» о взыскании 884 248 руб. 18 коп. задолженности по договорам №142/14 и №179/15, 58 874 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №142/14, 10 478 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №179/15.

Одновременно с подачей искового заявления истцом было подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2» денежные средства (в том числе те, которые будут поступать на счет), размещенные им на расчетном счету № <***> в ПАО «АК БАРС» БАНК г. Казань (к/с 301 018 100 000 000 000 00 805, БИК 049 205 805), в пределах заявленной суммы исковых требований,наложения запрета на совершение любых регистрационных действий с ООО «Строительно-монтажное управление № 2», в том числе смену директора и учредителей, смену организационно-правовой формы, реорганизацию в любой форме (слияние, присоединение и т.д.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2016 указанное заявление было оставлено без движения, поскольку оно было подано с нарушением требований, установленных ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно в нарушение части 6 данной статьи к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с обосновывающими документами.

Заявитель надлежащим образом извещен об оставлении заявления без движения, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое извещение.

Истцу было предложено в срок до 02.08.2016 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

Учитывая, что заявитель не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления заявления (ходатайства) о принятии мер по обеспечению иска без движения в установленный срок определением от 15.07.2016 г. (определение получено заявителем 01.08.2016 г.) суд на основании п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращает заявление.

В соответствии с ч.6 ст.129 АПК РФвозвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь п.4 ч.1ст.129, ст.ст.184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "ОргТехСтрой" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2» денежные средства (в том числе те, которые будут поступать на счет), размещенные им на расчетном счету № <***> в ПАО «АК БАРС» БАНК г. Казань (к/с 301 018 100 000 000 000 00 805, БИК 049 205 805), в пределах заявленной суммы исковых требований,наложения запрета на совершение любых регистрационных действий с ООО «Строительно-монтажное управление № 2», в том числе смену директора и учредителей, смену организационно-правовой формы, реорганизацию в любой форме (слияние, присоединение и т.д.), возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья В.В.Прокофьев