Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Прокофьев В.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ОргТехСтрой" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» денежные средства (в том числе те, которые будут поступать на счет), размещенные им на расчетном счету № <***> в ПАО «АК БАРС» БАНК г. Казань (к/с 301 018 100 000 000 000 00 805, БИК 049 205 805), в пределах заявленной суммы исковых требований, наложения запрета на совершение любых регистрационных действий с ООО «Строительно-монтажное управление № 2», в том числе смену директора и учредителей, смену организационно-правовой формы, реорганизацию в любой форме (слияние, присоединение и т.д.),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ОргТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление № 2» о взыскании 884 248 руб. 18 коп. задолженности по договорам № 142/14 и № 179/15, 58 874 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 142/14, 10 478 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 179/15.

Одновременно с подачей искового заявления истцом было подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» денежные средства (в том числе те, которые будут поступать на счет), размещенные им на расчетном счету № <***> в ПАО «АК БАРС» БАНК г. Казань (к/с 301 018 100 000 000 000 00 805, БИК 049 205 805), в пределах заявленной суммы исковых требований, наложения запрета на совершение любых регистрационных действий с ООО «Строительно-монтажное управление № 2», в том числе смену

директора и учредителей, смену организационно-правовой формы, реорганизацию в любой форме (слияние, присоединение и т.д.).

Правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Арбитражный суд считает, что данное заявление об обеспечении исполнения судебного акта подано с нарушением требований, установленных ст.92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно в нарушение части 6 данной статьи к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с обосновывающими документами.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014г. № 221-ФЗ «О внесении изменений в подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации», при подаче заявления об обеспечении иска, размер госпошлины составляет 3000 руб.

По смыслу ч.2 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения, если установит, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить заявление Общества с ограниченной ответственностью "ОргТехСтрой" без движения.

Предложить заявителю представить в Арбитражный суд РТ в срок до 02 августа 2016 года доказательства уплаты госпошлины в установленном законом порядке.

При направлении документов ссылаться на определение об оставлении заявления без движения с указанием номера дела.

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Прокофьев