Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании 16.03.2021, 22.03.2021 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чистай-Агро", Республика Татарстан, Чистопольский район, с.Изгары (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №205- 05с по делу об административном правонарушении от 22.12.2020,

с участием:

от заявителя – до и после перерыва: ФИО1 по доверенности от 01.03.2021, диплом; ФИО2 директор;

от ответчика – до и после перерыва: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистай-Агро", Республика Татарстан, Чистопольский район, с.Изгары (далее – заявитель, Общество) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №205- 05с по делу об административном правонарушении от 22.12.2020.

Представители заявителя заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы образцов рапса.

Представитель ответчика заявила возражения относительно назначения по делу судебной экспертизы. Также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление. Указала на то, что дело неподсудно Арбитражному суду Республики Татарстан.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 22.03.2021, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель ответчика поддержала заявление о неподсудности дела Арбитражному суду Республики Татарстан.

Представители заявителя заявили возражения относительно ходатайства истца о неподсудности дела Арбитражному суду Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из статей 28 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к компетенции арбитражного суда относятся следующие виды экономических споров: возникающие из гражданских правоотношений и возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм к компетенции арбитражного суда относятся жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из оспариваемого постановления усматривается, что основанием привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило нарушение законодательства Российской Федерации в области генно-инженерной деятельности, выразившееся в посеве (посадке) семян растений, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии и которые содержат генно-инженерный материал.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.07.1996 №86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере природопользования, охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности и охраны здоровья человека, возникающие при осуществлении генно-инженерной деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 05.07.1996 №86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» основным принципом, на котором основывается генно-инженерная деятельность, является безопасность граждан (физических лиц) и окружающей среды.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального Конституционного закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Исходя из содержания приведенного разъяснения, а также предусмотренного вмененной Обществу нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объекта посягательства совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку Общество обязано в силу соответствующих публично-правовых норм выполнять требования о государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности, направленные на обеспечение охраны окружающей среды, экологической безопасности и охраны здоровья человека.

Указанная публично-правовая обязанность подлежит безусловному исполнению лицом, независимо от получения или неполучения им прибыли от своей предпринимательской деятельности.

Наличие у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования.

Указанный вывод отвечает по смыслу разъяснениям по вопросу о подведомственности дел арбитражному суду, содержащееся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд приходит к выводу, что привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, а характер спора не имеет экономической основы и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу №А43-32259/2020.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьей 39, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело №А65-166/2021 в Верховный Суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова