Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., ознакомившись с заявлением Дачного некоммерческого товарищества «Иделькэй» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, к Федеральному агентству лесного хозяйства

- о признании реестровой ошибки сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номерами 16:24:000000:174, входящим в состав единого землепользования 16:24:260201:175, 16:24:000000:5734 в части пересечения с границами земельного участка ДНТ «Иделькэй» с кадастровым номером 16:24:000000:4302,

- об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:4302, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, ГБУ «Пригородное лесничество», Матюшинское участковое лесничество, квартал №70, выдела 36, 48, 49 в соответствии каталогом координат характерных точек границ межевого плана от 19.08.2018, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельное бюро Лаишевского района» ФИО1 в координатах, указанных в исковом заявлении, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:174, входящим в состав единого землепользования 16:24:260201:175, 16:24:000000:5734 по границам земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:4302,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество «Иделькэй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – ответчик), к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее – ответчик)

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым отказать в принятии настоящего искового заявления на основании следующего.

В силу статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Статья 28 АПК РФ устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

В силу части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1.1); об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2).

Применительно к содержанию указанных норм, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 № 261-О, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 АПК РФ, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон. Отсутствие одного их условий по общему правилу исключает отнесения спора к подведомственности арбитражного суда.

Истцом по настоящему иску является Дачное некоммерческое товарищество «Иделькэй».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее по тексту - ФЗ "О некоммерческих организациях") некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), товариществ собственников недвижимости, учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2019), частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества доля собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.01.2019) садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества являются видом товариществ собственников недвижимости. Указанные товарищества являются некоммерческими и учреждаются для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Деятельность указанных некоммерческих организаций не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не направлена на получение прибыли. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Однако рассматриваемый спор не носит экономического характера и не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда по субъектному критерию, в связи, с чем не подпадает под категорию дел специальной подведомственности, перечисленных в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В отношении указанных юридических лиц в законе предусмотрено императивное указание на подведомственность споров арбитражному суду.

Некоммерческие организации, объединяющие в том числе наряду с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями граждан (дачные некоммерческие партнерства, садоводческие товарищества, гаражно-строительные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья) в этом перечне не указаны.

Материалами дела подтверждается правовой статус заявителя как некоммерческого объединения, осуществляющего свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не имеющего в качестве цели деятельности извлечение прибыли; созданного в целях реализации прав своих членов на получение и оформление садоводческих земельных участков, пользование данными земельными участками, ведения садоводства, благоустройства территории товарищества (земель общего пользования); предметом их деятельности является удовлетворение потребностей своих членов, связанных с реализацией прав на получение, пользование и распоряжение садоводческими земельными участками, защита их прав и законных интересов.

Извлечение прибыли не является основной деятельностью дачных товариществ ни по их статусу как некоммерческой организации, ни по характеру их деятельности (пункт 1 статьи 2, статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), земельный участок, на изменение границ которого фактически направлено исковое требование, относится к имуществу общего пользования граждан, создавших товарищество, необходимого для обеспечения личных потребностей садоводов.

Из содержания Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 20.01.2003 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что споры между юридическими лицами, которые не являются хозяйственными товариществами и обществами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Данное толкование норм права соотносится с содержанием статей 27 и 28 АПК РФ, устанавливающих подведомственность гражданских споров арбитражным судам.

Таким образом, исходя из субъектного состава лиц, участвующих в деле, спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года по делу № А63-16559/2018.

Более того, предметом по настоящему делу является признание реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков, и установление местоположения границ земельного участка.

Исковые требования фактически направлены на изменение границ земельного участка, уменьшение или увеличение его площади.

Реестровая ошибка, на устранение которой направлено настоящее исковое заявление, возникло не в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Учитывая, что исправление реестровой ошибки необходимо для целей установления границ земельного участка, по сути, не затрагивает прав и законных интересов как заявителя так и ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для них последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть не носит экономического характера, суд приходит к выводу, что цели обращения Дачного некоммерческого товарищества «Иделькэй» в суд не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, спор не носит экономического характера.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Республики Татарстан от 07.03.2019 по делу №33-4552/2019.

В рамках дела №33-4552/2019 ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» заявлено аналогичное требование в отношении той же автомобильной дороги, что и по настоящему исковому заявлению: о признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:04:000000:491, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Актанышский муниципальный район, в границах землепользования СПК «Киров», смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан; о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:04:000000:491, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Актанышский муниципальный район, в границах землепользования СПК «Киров», заменив указанные в ЕГРН координаты поворотных точек на приведенные истцом в исковом заявлении.

Определением Актанышский районный суд Республики Татарстан от 29.01.2019, придя к выводу, что заявленный спор возник из экономической деятельности сторон, являющихся юридическими лицами, отказал в принятии искового заявления ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, указав, что спор является подведомственным арбитражному суду.

Между тем, Верховный Суд Республики Татарстан от 07.03.2019 по делу №33-4552/2019 отменил определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 об отказе в принятии искового заявления и направил дело в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в установленном порядке, указав следующее: «В данном случае истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки. По мнению судебной коллегии, возникший спор не относится к категории экономических, не связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, регулируется земельным законодательством. При этом ни нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат прямого указания на подведомственность арбитражному суду подобных рода дел.

При таком положении правовых оснований для отказа в принятии искового заявления к производству суда по указанным судьей основаниям не имелось».

Таким образом, рассматриваемый спор не носит экономического характера и не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда ни по субъектному критерию, ни по характеру спорных отношений.

Учитывая, что спор в данном случае не связан с осуществлением Дачным некоммерческим товариществом «Иделькэй» предпринимательской или иной экономической деятельности (статья 27 названного Кодекса), суд считает, что настоящее дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Сведений о том, что заявитель обращался с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции и его заявление не рассмотрено по существу (или этот суд отказал, в связи с неподведомственностью спора), в деле не имеется, заявитель на них не ссылается.

Частью 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Рассмотрение неподведомственного арбитражному суду спора нарушает право стороны - физического лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия искового заявления к производству.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в принятии искового заявления.

Выдать Дачному некоммерческому товариществу «Иделькэй» справку на возврат из бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением №33 от 28.05.2019.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф.С. Шайдуллин