Определение № А65-16874/13 от 14.11.2013 АС Республики Татарстан

114/2013-184818(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок

14 ноября 2013 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалиева Р.А рассмотрев материалы арбитражного дела №А65 – 16874/2013 по иску акционерного коммерческого банка «Заречье» г. Казань к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью «СК ПолиСтрой» г. Казань при участии третьх лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме 2500 000 руб., процентов за кредит в сумме 291 265 руб. 44 коп., неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита в сумме 575 000 руб., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за кредит в сумме 41 610 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец- акционерный коммерческий банк»Заречье» г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков - индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «СК ПолиСтрой» г. Казань о взыскании задолженности по кредиту в сумме 2500 000 руб., процентов за кредит в сумме 291 265 руб. 44 коп., неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита в сумме 575 000 руб., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за кредит в сумме 41 610 руб. 74 коп.

Решением от 14.10.2013 г. иск удовлетворен частично, суд взыскал в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Казань, (ОГРНИП <***>),общества с ограниченной ответственностью «СК

ПолиСтрой» г. Казань ( ОГРН 1091690058272) в пользу акционерного коммерческого банка «Заречье « г. Казань( ОГРН 1021600000586) задолженность по кредиту в размере 2 500 00 руб., проценты за кредит в сумме 291 265 руб. 44 коп, неустойку за неисполнение обязательств по возврату кредита в сумме 300 000 руб., пени за неисполнение обязательства по уплате процентов за кредит в сумме 20 000 руб., в остальной части иска отказал. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Ильясова Салеха Рахим-оглы г. Казань,( ОГРНИП 304165616000037) в пользу акционерного коммерческого банка «Заречье « г. Казань( ОГРН 1021600000586) госпошлину по иску в сумме 20 019 руб. 69 коп. и взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СК ПолиСтрой» г. Казань ( ОГРН 1091690058272) в пользу акционерного коммерческого банка «Заречье « г. Казань( ОГРН 1021600000586) госпошлину по иску в сумме 20 019 руб. 69 коп.

От истца в АС РТ поступило заявление об исправлении опечаток в решении от 14.10.2013 г.

Истец указывает на то ,что при изготовлении допущены следующие опечатки

1)в вводной части ( абаз 5 стр.1) описательной части( абз. 1 ст. 2), резолютивной

части ( абаз 6,8,9 ст. 10) арбитражный суд указал неправильное наименование истца- акционерный коммерческий банк «Заречье» и в мотивировочной части( абзац 5 стр. 5) неправильное сокращенное наименование истца АКБ «Заречье) вместо полного наименования истца Акционерный коммерческий банк «Заречье» и правильного сокращенного наименования истца АКБ «Заречье( ОАО)

2) в мотивировочной части( абз 5 стр 3) арбитражный суд указал неправильное наименование первого ответчика предприниматель ФИО6 оглы вместо индивидуальный предприниматель ФИО1.

3) во вводной части( абз. 5 стр.1), описательной части( абз 3 стр.3) мотивировочной части( абз8 стр.6), резолютивной части ( абаз 6,9,стр.10) арбитражный суд ошибочно указал неправильное полное и сокращенное наименование второго ответчика- общество с ограниченной ответственностью «СК ПолиСтрой» и ООО «СК ПолиСтрой» соответственно вместо полного наименования Общество с ограниченной ответственностью «СК «ПолиСтрой».

4) в описательной части( абаз 2 стр.2), в мотивировочной части решения( абз.3 стр.5) ошибочно указано наименование третьего лица- ФИО7, ФИО8, ФИО7» вместо правильного наименования ФИО5.

5. в описательной части ( абз 5,6 стр.2) арбитражный суд неверно указан наименование и порядок подачи процессуальных документов истцом и вторым ответчиком, а именно: « истец иск поддерживает по основаниям, изложенным в иске, в объяснении от 09.09.2013 г. и пояснении к отзыву на иск, возражениях на отзыв ответчика от 6.10.2013 г.. Второй ответчик в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск от 22.08.2013 г., в дополнении к нему, в пояснении к отзыву на иск от 3.10.2013 г. Считает ,что в решение должно быть указано истец обосновал свои исковые требования исковым заявлением исх. № 5300- 1902 от 1.08.2012 ( л.д. 3-60), возражениями исх. № 5300-2040 от 6.09.2013 г, на отзыв ответчика от 22.08.2013 г. ( л.д. 131-137а) объяснениями исх. № 5300-2040от 9.09.2013( л.д 103-130), возражениями исх. 5300-2161 от 27.09.2013 г. на дополнение к отзыву ответчика от 09.09.2013 г., возражениями исх. № 5300-2239 от 7.10.2013 г. на ходатайство ответчика от 3.10.2013 г.В торой ответчик свои доводы указал в отзыве на исковое заявление от 22.08.2013 г., ходатайстве об уменьшении неустойки и пени от 9.09.2013 г., пояснениях к отзыву на исковое заявление от 3.10.2013 г.

6, в мотивировочной части( аб.7 стр.3) ошибочно не указал слово первому» после словосочетания» Во исполнении договора истец предоставил.

7, в мотивировочной части ( предложение 2 абаз 5, стр. 5) арбитражный суд ошибочно не указал слово полномочий перед словосочетанием другими лицами и действует по 19.10.2013 г.

8. арбитражный суд ошибочно не указал в словосочетании № 32 после словосочетания « соглашения об открытия и использования кредитной линии» в мотивировочной части( абаз 6 стр.5, абз .6 стр.6)

9. в мотивировочной части ( абз. 6 стр. 9) арбитражный суд ошибочно указал неправильный номер 91 постановления Пленума Вас РФ от 22.12.2011 г. № 81» О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Исследовав материалы дела суд установил ,что заявление истца об исправлении опечаток в решении от 14.10.2013 г. подлежит удовлетворению в части п.1,2.3,4 6,7.8,9, в остальной части суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку изложение судом в описательной части порядка подачи истцом и ответчиком процессуальных документов в ином порядке чем требует истец не является опечаткой.

Согласно ст. 179 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава –исполнителя ,других исполняющих решение арбитражного суда органа ,организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки. и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Акционерного коммерческого банка «Заречье» г. Казань об исправлении опечатки в решение от 14.10.2013 г. удовлетворить частично.

Внести следующие исправления в вводную. описательную и резолютивную часть решения.

1) считать правильным абзац 5 стр. 1 вводной части , абаз 1 стр. 2 описательной

части, абазы 6,8,9 стр. 10 резолютивной части решения в части наименования
истца в следующей редакции полное наименование истца Акционерный
коммерческий банк «Заречье» г. Казань , сокращенное наименование истца

АКБ «Заречье( ОАО)

2) считать правильным абаз 5 стр. 3, мотивировочной части решении в части

наименования первого ответчика в следующей редакции: индивидуальный

предприниматель ФИО1.

3) считать правильным абзац 5 стр. 1 вводной части, абзац 3 стр. 3 описательной части , абзац 8 стр. 6 мотивировочной части и абаз 6,9,стр.10 резолютивной части решения в части наименования второго ответчика в следующей редакции Общество с ограниченной ответственностью «СК «ПолиСтрой».

4) считать правильным абаз 2 стр. 2 описательной части и абаз 3 стр.5 мотивировочной части в части наименования третьего лица в следующей редакции ФИО5,

5) считать правильным абаз 7 стр. 3 мотивировочной части решения в следующей

редакции

Во исполнении договора истец предоставил первому ответчику кредит в размере 2 500 000 руб. ,что подтверждается платежным поручением № 001 от 20.12.2010 г., выпиской по операциям на счете,

6) считать правильным предложение 2 абаза 5 страницы 5 мотивировочной части

решения в следующей редакции Доверенность выдана без права передачи

полномочий другим лицам и действует по 19.10.2013 г.

7) считать правильным абаз 6 стр. 5, абаз 6 стр.6 мотивировочной части решения в

следующей редакции Соглашение об открытии и использовании кредитной

линии № 32 от 14.12.2010 г.

8) абзац 6 стр. 9 мотивировочной части решения считать правильным в

следующей редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
РФ от 22.12.2011 г. № 82 «О некоторых вопросах применении статьи 333

Гражданского кодекса Российской Федерации «

В остальной части заявления отказать.

Определение может обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.