Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазов Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хафизовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Энергощит-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) (вх. № 35654), при участии в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Моспромстрой-М» (ИНН <***>),

с участием:

кредитора – ФИО1, по доверенности от 15.10.2021, ФИО2 по доверенности от 01.01.2022;

конкурсного управляющего – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.07.2021 г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Идея» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2021 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Идея» (ОГРН <***> ИНН <***>) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» утверждена ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.10.2021 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергощит-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) (вх. № 35654).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2021г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергощит-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) (вх. № 35654), принято к производству, назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявленного требования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2022г. (Общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 судебное разбирательство по проверке обоснованности заявленного требования кредитора отложено. Указанным определением к участию в споре в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Моспромстрой-М».

Протокольным определением от 08.06.2022 судебное разбирательство отложено на 29.06.2022 на 12 час. 35 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания после перерыва размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили. В связи, с чем арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленное требование в полном объеме.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29от 15 декабря 2004 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

На основании п.1 ст. 142, п.1,3 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований, кредиторов.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием в размере 4 037 099,40 руб. – основной долг.

Из материалов требования следует, 19.08.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № ПЭ-13-П/СП, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по слаботочным системам разделов «Газовая котельная с ЦТП. Компрессорная станция» и «Понизительная подстанция. Тягово-понизительная подстанция» (работы) на объекте «Электродепо «Нижегородское» (реконструкция)» (объект). Состав и объем работ определяется технической документацией, передаваемой подрядчиком субподрядчику согласно п. 5.2.2. договора (техническая документация), и расчетом приблизительной стоимости (приложение № 1 к договору).

Стоимость выполняемых субподрядчиком работ по настоящему договору (цена договора) определена на основании расчета приблизительной стоимости (приложение № 1 к настоящему договору) и приблизительно составляет 5 102 881, 79 руб., в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 4.1.2 договора оплата производится на основании подписанных актов выполненных работ (по форме № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3).

Кредитором выполнены работы на общую сумму 4 937 099,40 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

По договору подряда № ПЭ-13-П/СП от 19.08.2019 должником произведена частичная оплата в размере 900 000 руб.

Таким образом, задолженность должника перед заявителем составляет 4 037 099,40 руб.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт подписания справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленных в материалы дела должником не оспорен.

Довод конкурсного управляющего о том, что представленные акты N КС-2 и справки N КС-3 в связи с отсутствием оттиска печати должника являются не соответствующими требованиям, установленным в альбоме унифицированных форм первичной документации является несостоятельным в виду следующего.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 со стороны должника подписаны директором ООО «Промэнерго» ФИО5 без каких-либо замечаний к объемам и качеству работ. Оттиски печати должника на документах не проставлены. Отсутствие оттиска печати должника бывший руководитель объясняет наличием договоренности по фактическому устранению выявленных недостатков на объекте.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, должник вправе был оспорить подписанные акты выполненных работ и справки о стоимости работ, заявив ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы.

При этом судом установлено, что претензии к качеству и объему выполненных работ должником заявлены не были.

Учитывая то, что выполненные работы приняты и частично оплачены должником, надлежащих доказательств несоответствия выполненных работ технической документации не представлено, отсутствие оттиска печати должника не лишает представленные документы доказательственной силы.

Кроме того, факт выполнения работ на объекте «Электродепо «Нижегородское» (реконструкция)» не отрицается сторонами, и также подтвержден решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 по делу №А65-23127/2021.

Все возражения конкурсного управляющего направлены на переоценку выводов, сделанных при вынесении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 по делу №А65-23127/2021, что недопустимо и нарушает принцип обязательности судебного акта.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга должником в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, ввиду наличия в материалах дела доказательств выполнения кредитором работ по договору подряда, направления актов выполненных работ должнику, отсутствия в материалах дела доказательств погашения оставшейся части задолженности по оплате, либо мотивированный отказ в приемке результатов работ со стороны должника, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в части задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда ПЭ-13-П/СП от 19.08.2019.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для включения требования кредитора в размере 4 037 099,40 руб. – основной долг в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 100 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «Энергощит-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 4 037 099,40 руб. – долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Л.М. Мингазов