Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалиева Р.А., при ведении и составления протокола судебного заседания секретарем Фахрутдиновой В.Х рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 г. Казань о проведении процессуального правопреемства и замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Кинг-Плюс" г. Казань " на его правопреемника ФИО1 г. Казань

с участием:

от заявителя -ФИО1

от взыскателя - не явился, извещен

от должника - не явился ,извещен

от судебного пристава-исполнителя- не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Айратович г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о проведении процессуального правопреемства и замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью " Кинг-Плюс" г. Казань на его правопреемника ФИО1 г. Казань

Заявитель поддерживает заявление.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие взыскателя ,должника и судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о проведении процессуального правопреемства в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом общество с ограниченной ответственностью "Кинг-Плюс" г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 г. Альметьевск о взыскании долга в размере 8 483 руб. 22 коп .и пени в размере 15 362 руб. 73 коп.

Решением от 18.11.2008 г. иск удовлетворен частично, суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кинг-Плюс" г. Казань долг в размере 8 483 руб. 22 коп .и пени в размере 3000руб.,в остальной части иска отказал.

После вступления решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист по делу А65-10707/2008 от 26.12.2008 г.

15.01.2013 г. ООО "Кинг-Плюс" в лице конкурсного управляющего ФИО4 ( далее -первоначальный кредитор) и ФИО1 Э,А ( далее- новый кредитор) заключили договор купли-продажи прав требований ( цессии) № 1, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает принадлежащие ООО "Кинг-Плюс" права требования к 62 юридическим и физическим лицам в размере 46 859 253 руб. 77 коп. в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

В п. 4 договора стороны согласовали, что цена по настоящему договору прав требований, указанных в Приложении № 1 определен по результатам торгов и составляет 627 888 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса и возможно лишь в том случае, когда не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка

требования). При этом для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 и ст. 383 ГК РФ уступка требования не применяется к регрессным требованиям, а также к правам, неразрывно связанным с личностью кредитора, в частности требованиям об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизнью или здоровью.

Исследовав договор уступки права требования суд установил ,что вышеуказанный договор не противоречит действующему законодательству ,в установленном законом порядке договор не оспорен, т.е. уступка права требования состоялась.

В ст. 321 АПК РФ установлены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, в частности в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта..

Представленная заявителем жалоба прежнего кредитора в адрес Управления Федеральной службы РТ г. Казань о несообщении Альметьевским районным отделом службы судебных приставов о том было ли возбуждено исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО3 г.Альмеьевск не принимается судом как доказательство предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению.

Согласно статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Взыскатель с надлежащим заявлением о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска в арбитражный суд своевременно не обращался.

В силу положений ч.1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Однако в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению стадия арбитражного процесса- исполнение судебных актов арбитражных судом была окончена, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены общества с ограниченной ответственностью "Кинг-Плюс" г. Казань " на его правопреемника ФИО1 г. Казань

Вышеуказанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ № 7169/04 от 10 мая 2011 г.

Содержащиеся в настоящем постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о проведении процессуального правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48,184 -188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 г. Казань о проведении процессуального правопреемства по делу А65-17097/2008 отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Самары в месячный срок.

Председательствующий судья

Р.А. Камалиев

2 А65-17097/2008

3 А65-17097/2008

4 А65-17097/2008